我为什么赞成民办摇号

tzqxp · 发表于 2020-3-15 17:59

我看到论坛的转帖：“民办校纳入摇号：伤害最深的或是家境一般的孩子”（该转帖附文末）觉得文中观点有失偏颇，于是有以下感想，供大家参考。

文中作者的主要观点的就是有教无类和教育资源的均衡这两点是虚的，只有考试是实的。而唯考试论恰恰是违反教育本质的。教育要开发人的潜能，让人认识到自己的优势并发挥这种优势，丰富孩子的多样性，让他们认识并探索自己的各种可能，文化的多样性正是是世界充满竞赛、活力和创新的根本原因。

大多数的家长应该能够认识到，现行体制内的填鸭式教育、考试教育在孩子的一生中并不能给他们很好的生存技能，让他们适应未来世界的变化，但是人在其中身不由己，大家都想要素质教育，但是电影院第一排的观众站起来了，后排的观众也不得不跟着站起来，形成了大家一起鸡，被迫鸡的局面。

我们家长从小经过的应试教育体制，虽说不完美，但是还是符合中国现阶段发展潮流的。中国改革开放40年，最重要最迫切的不是自主创新，而是赶紧学，赶紧抄西方现成的工业化成果，死记硬背，照搬全抄，囫囵吞枣，先吸收再消化。所以我们这几十年的应试教育体制培养的初级管理人才和工程师人才还是发挥了作用的。但是，现在世界显然已经发生了巨大的改变，之前的那套已经不适用了，我们已经是第二大经济体，超越美国指日可待，而欧美已经不允许我们抄作业了，中美毛衣战，芯片禁运已经能够说明问题了。中美差距在哪里，打了这么就，很明显了，金融，科技，军事，教育四大方面是根本差距，而四大方面，教育是根基，直接决定前面三个方面的差距。所以这个时候自主创新就特别重要，再靠应试教育体制已经不能培养国家需要的人才了，国家这个时候是要痛下决心改变教育体制，大量培养创新型人才。另外一个方面，再想想孩子20年以后就业的情形，人工智能已经替代了大多数低端岗位，不会创新只会考试的孩子哪里还有出路。

再说说我个人所经历的，为了准备今年的幼升小，我花了近十万块报了各种培训班，把孩子塞的满满的。但是我后来发现，这些糜费巨万的补习班教的更多的还是应试技巧，或者说，这些老师对素质教育理解根本很肤浅，以为吹拉弹唱才是素质教育。其实素质教育存在于每门学科的细节当中。比如，老师教钱币的币值和兑换，上来就是各种技巧，其实孩子一脸懵逼，回来问我，为什么要找零换钱，我告诉孩子，大面值的钱，携带方便，但是买东西就不方便了不灵活了，小面值的钱买东西方便，但是携带不便，一大把硬币带着，多沉啊，所以要兑换找零。孩子又问，为什么买东西要钱呢，我又讲了钱（货币）的起源，它是怎么从贝壳一步步变成金银最后变成纸币的。再往下延伸，就是财商教育。又比如，老师教“领”这个字，造了个句子：他作为青年领袖，受到大家的爱戴。孩子也是一脸懵逼，领袖是啥玩意。回来我又给孩子演示，领子是什么，袖子是什么，这两个地方经常和皮肤接触摩擦，容易破损，所以古人做衣服，领口和袖口都是单独用料的，并镶以金边。因此在人们眼中，这两处是既高贵又醒目的同时又是衣服的前部，就成了带头人的意思。其实，我们习以为常的底层逻辑，孩子并不清楚。而孩子逻辑自洽、跑通之后，他们的学习兴趣，探索世界的热情就被激发出来了，所以自主学习，拥有解决实践问题的能力才是素质教育，而不仅仅是美术音乐体育才叫素质教育。

还有，鸡娃的费用大家都心知肚明，上不封顶，还要卷入家长大量的时间。但问题在于，投入的时间金钱有正向产出也是好的，要是20年后发现孩子只会考试，情商、逆商、财商全都不在线，不符合世界发展潮流，学了一些屠龙之术，那就亏大发了。而且家境贫寒的孩子更没有资本去参加这场鸡娃游戏，无法通过教育提升阶层，也被排除在主流社会之外。未来这样的社会，中上层无脑，下层凝固，是我们想要的吗？

回到主题，这次招生教改之前，我花了很多钱和时间去鸡娃准备考民办，但是政策出来后，虽然是摇号，似乎有运气成分等不可控因素，但我是举双手赞成的。毕竟，靠掐尖的堆起来的考试成绩只是表面好看，这只不过是存量竞争，学校没有“制造”出新的好学生，只是做了好学生的搬运工。而摇号，禁止掐尖，就倒逼学校真正转到增量竞争，想方设法“制造”出更多的好学生。另一方面，王侯将相宁有种乎，没有哪个孩子天生就是好生或差生，学校老师的天职就是塑造他们、激发他们，培养他们，而不是“搬运”他们。所以，有教无类和教育资源的均衡，绝不是空话，也不应该变成空话。

以下转帖就是激发我写下如上感想的文章
转帖：民办校纳入摇号：伤害最深的或是家境一般的孩子
叶克飞/文 3月11日，上海市教委公布《2020年本市义务教育阶段学校招生入学工作的实施意见》。在这份意见中，除那些老生常谈外，还有一条“民办义务教育学校招生纳入审批地统一管理，与公办学校同步招生；对报名计划超过招生计划的，实行电脑随机摇号录取”。换言之，民办学校也被纳入了摇号招生范畴。上海并非孤例，早在1月份，广东就发布相关指导意见，明确民办学校也全部实行电脑随机摇号录取。从义务教育的“有教无类”和教育资源的均衡来说，电脑摇号派位显然体现了制度善意。但从现实来看，电脑摇号派位没有减轻家长的焦虑，反而因为纯粹依靠运气，让许多家长更无所适从。正如有人所说：“如果是统一招生考试，那我们可以督促孩子学习。如果是各校面试，我们也可以参与争取。但电脑摇号派位，我们连怎么努力都不知道。”如果站在大道理的角度，这种说词很容易反驳，一句“义务教育资源均衡，家长为什么要努力让孩子去所谓的名校”就足够。可如果站在家长角度，这种担忧并非毫无来由。相比轻飘飘的“教育资源均衡”六个字，家长必须考虑生源、师资等问题。在长久的学校分级体系下，名校效应深入人心，优质教育资源依旧匮乏，绝非短时间内可以改变。当学校本身确实存在差别时，“教育资源均衡”本身就是一个伪命题。相比更早的划片入学，摇号派位遏制了学区房。而且因为摇号的随机性，如果能够确保摇号过程没有技术漏洞和作弊，那么确实就会制造一个看起来十分公平的起点，这也是许多人对摇号派位选择支持的原因。在他们看来，完全随机的摇号抹平了学生的家境差异，遏制了择校的权钱交易，还有更“考验”家长财力的私立学校招生，让孩子们可以站在同一起跑线上。但这种想法未免太幼稚，受摇号派位入学伤害最深的，也许正是那些努力学习但家境一般的孩子。首先，中国是个人情社会。摇号入学制造的“同一起跑线”，但凡稍有社会经验的父母都知道靠谱度有多少。真正能让摇号入学彻底执行的城市，在中国会有多少？至于未来会不会有城市爆出摇号作弊的丑闻，谁也不敢打包票。对于家境优越、社会资源丰富的家庭来说，孩子没有能够通过摇号进入心仪学校，或许还有更多选择。但对于一个家境一般但努力读书的孩子来说，他唯一的希望就是摇号，一旦摇到一所不太好的学校，也别无选择。相反，一个成绩很差的孩子若是摇到了名校名额，他所占据的学位就相当于堵塞了一个寒门子弟依靠自身努力进入名校的机会。支持摇号入学的人会说“所有孩子都有享受优质教育资源的权利”，这话确实很正确，但反对摇号入学的人也可以说：“任何人都不该浪费别人的学习机会”。成绩还是次要的，对于孩子而言，心智影响或许更大。假设在同一所小学，一个刻苦努力、成绩优异的孩子摇号去了本地最糟糕的学校，而同班一个成绩极其糟糕的孩子却通过摇号去了本地最好的中学，前者会如何看待这件事？是“天将降大任于斯人也”？别高估孩子的承受力，很多孩子会因为这种制度的不公而蒙上心理阴影，带来的恶劣影响，未必低于以权钱择校。电脑摇号入学，释放的是制度善意，但是，孩子六年小学的努力，被系于一次“抓阄”之中，有点简单粗暴。无论是电脑摇号入学，还是将教育生态被破坏的责任推给民办学校，说到底都是懒政的表现，孩子的命运不能系于此上。（作者系作家）版权声明：本文仅代表作者个人观点，不代表经济观察网立场。

Bud · 发表于 2020-3-15 19:09

谢谢分享。

[学前其他] 我为什么赞成民办摇号