对负面清单的思路反感的根本原因

Merrymerry · 发表于 2020-5-12 07:38

不是因为信奉拔苗助长，而是因为，好的政策是做加法，给人更多的选择，大家就不会去挤一条路，懒政(这里就不用更激烈的词了)则是拼命做减法，只会用禁止这样的工具，让人没有选择。
不想纠缠细节，比如针对机构不针对民办学校(想禁止民办超纲还不是分分钟吗)，反感这个思路是因为它不止应用于教育，而是更广的范围。

来自苹果APP客户端

叫我小叶子 · 发表于 2020-5-12 08:32

能把机构都管住，学校就更能管了

憧憧往来 · 发表于 2020-5-12 08:35

我基本是同意的。但我的考虑是，是否这些过多的选择，是真正理智的选择？还是普通大众在缺乏教育知识的情况下，被资本忽悠的选择。如果是后者，那么国家为了下一代的健康成长，进行一些强制的限制选择，就是合理的了。

snakebb999 · 发表于 2020-5-12 08:51

加法？就是有空子可以钻？

来自安卓APP客户端

深海潜航 · 发表于 2020-5-12 08:53

其实很简单，学校不教，机构不上，结果考试照考，这不就是提前分流吗？
而且你能取缔机构还能取缔私教？这不成了看菜下饭，为啥你没学因为你没请私教
接下来，也是比较普遍的，课内课外都没有，又想学，要不家长花更多时间教，这样促成全职更多，双职工吃闷亏
最后，可以说最后稻草，坐等娃自驱力形成，自己找书看找题做，可问题是就千帆来说，三下结束前能形成的都是考一哥一姐的料，可其他的呢？

来自安卓APP客户端

大公鸡喔喔叫 · 发表于 2020-5-12 08:59

切断义务教育和机构的牵扯已经够了，负面清单多此一举。十年前学的东西，有多少能保留到高考，大家心里都清楚。

来自安卓APP客户端

单芊芊 · 发表于 2020-5-12 09:04

叫我小叶子发表于 2020-05-12 08:32
能把机构都管住，学校就更能管了

如果普通公立学校可以像知名民办学校还有明珠学学，家长妥妥不去外面补

来自苹果APP客户端

望江南 · 发表于 2020-5-12 09:09

让人做加法是给人更多选择，就是好政策？

原来中考高考一条路，现在自招自荐推优自招，给学校自主招生权，是更公平了还是更多猫腻了？

面对顽疾的做法，如果是说好话，讲道理就能有效，那也不是啥顽疾了。改革肯定让人不舒服，当年改革开放面临的舆论压力大多了。懒政是什么？啥也不动呀。或者说几句“不得，严禁”。负面清单啥意思？机构你教的这些，晚两年校内会教，你别提前教了。西瓜6.7月会有，还便宜。不要大冬天的卖西瓜，你是卖了个好价钱，人家吃了还不健康！

来自苹果APP客户端

乖墩檬乖 · 发表于 2020-5-12 09:19

还是熟悉的配方，似曾相识的味道。

John.Doe · 发表于 2020-5-12 09:20

懒政，所以搞一刀切

来自苹果APP客户端

深海潜航 · 发表于 2020-5-12 09:21

西瓜卖，你可以不买
负面清单是你连想买都没地方卖

每次变化是可以美其名曰改革，可实际这几次教育美其名曰减负更贴切，但又得均衡，减了学校和机构，哪加了谁心理都清楚，

至于晚两年学，好像和西瓜几月份吃没关系，何况时间越晚要学的越多，提前解决掉和提前吃到西瓜不是一回事把

来自安卓APP客户端

yoyo哟 · 发表于 2020-5-12 09:24

憧憧往来发表于 2020-05-12 08:35
我基本是同意的。但我的考虑是，是否这些过多的选择，是真正理智的选择？还是普通大众在缺乏教育知识的情况下，被资本忽悠的选择。如果是后者，那么国家为了下一代的健康成长，进行一些强制的限制选择，就是合理的了。

个人认为并不会，上海家长整体水平还是可以的，不是那么容易被忽悠，大家有权利自主选择适合孩子的土壤，而不是等着被安排

来自苹果APP客户端

will_memory · 发表于 2020-5-12 09:26

望江南发表于 2020-05-12 09:09
让人做加法是给人更多选择，就是好政策？

原来中考高考一条路，现在自招自荐推优自招，给学校自主招生权，是更公平了还是更多猫腻了？

面对顽疾的做法，如果是说好话，讲道理就能有效，那也不是啥顽疾了。改革肯定让人不舒服，当年改革开放面临的舆论压力大多了。懒政是什么？啥也不动呀。或者说几句“不得，严禁”。负面清单啥意思？机构你教的这些，晚两年校内会教，你别提前教了。西瓜6.7月会有，还便宜。不要大冬天的卖西瓜，你是卖了个好价钱，人家吃了还不健康！

是的，对我我们这种普通人来说，自主招生什么的是最不公平的，尤其对贫困地区不友好。

来自安卓APP客户端

2-ID · 发表于 2020-5-12 09:26

应该出正面清单，把每一年纪需要学的都列出来，考试不许超纲，超纲了学再多也没用，大家才会平静下来

来自苹果APP客户端

挖色 · 发表于 2020-5-12 09:27

对负面清单反感的原因是：
原来以为华山一条路只有自己晓得，没想到现在变成旅游景点了。

来自苹果APP客户端

深海潜航 · 发表于 2020-5-12 09:30

本帖最后由深海潜航于 2020-5-12 09:32 编辑

will_memory 发表于 2020-05-12 09:26
是的，对我我们这种普通人来说，自主招生什么的是最不公平的，尤其对贫困地区不友好。

没用，自主招生取消了，不是出来强基计划，真正留给裸考的还是那么点人
贫困地区，放心还会继续减少名额的，理由很简单，都出来打工了，贫困地区人数减少，自然名额减少
额，还有，今年已经没有贫困地区了，全面小康已经开始，所以和谐哦
而且这次负面清单不涉及各高校在重点高中的培养计划，所以别想多了

来自安卓APP客户端

ajimao · 发表于 2020-5-12 09:41

只感觉，作为家长压力更大了。。。以前还能依靠机构，现在都要亲力亲为，不用工作了？教育部帮忙上养老，下还贷款？？

来自苹果APP客户端

freynew · 发表于 2020-5-12 09:49

家长不关心啥加法还是减法
如果把自招取消了，全部中考裸考
按照现在的难度，去看看刷多功能题典的人数多了还是少了
奥精C的呢
一切以升学为唯一原则，这就是家长的思维和导向

hixw · 发表于 2020-5-12 09:53

只有让职校收入和尊严和985一样才能解决

圆宝闯天涯 · 发表于 2020-5-12 09:54

yoyo哟发表于 2020-05-12 09:24
个人认为并不会，上海家长整体水平还是可以的，不是那么容易被忽悠，大家有权利自主选择适合孩子的土壤，而不是等着被安排

你太高看一些家长了……

来自安卓APP客户端

alicex · 发表于 2020-5-12 09:59

freynew 发表于 2020-05-12 09:49
家长不关心啥加法还是减法
如果把自招取消了，全部中考裸考
按照现在的难度，去看看刷多功能题典的人数多了还是少了
奥精C的呢
一切以升学为唯一原则，这就是家长的思维和导向

高考自招今年已经取消了，马上会看到高中搞竞赛的孩子会少很多了。中考的自招目前虽然还未完全取消，但已经大幅削减了；参照高考的风向标，估计离取消也不远了。即使未取消中考自招，一是不少孩子可能不会以自招为目标；即使以自招为目标的孩子，大刷多功能题典，未必准确吧？！

来自苹果APP客户端

freynew · 发表于 2020-5-12 10:04

本帖最后由 freynew 于 2020-5-12 10:06 编辑

alicex 发表于 2020-5-12 09:59
高考自招今年已经取消了，马上会看到高中搞竞赛的孩子会少很多了。中考的自招目前虽然还未完全取消，但已 ...

这只是一说，超纲什么，超到什么程度
不是家长和机构的选择，是考试无形之手在暗中操纵。
民办不面试了，孩子们的智商就整体降维了？
当初高校没有所谓的大规模自招，省重里听过几个孩子发论文，写专利了？
LD们头痛医头，既折腾家长，也折腾资本民办摇号还是双手赞成的，它操作性强，可控性好
如果负面清单能彻底推行，的确也是利民的好事情，就看操作了

alicex · 发表于 2020-5-12 10:06

yoyo哟发表于 2020-05-12 09:24
个人认为并不会，上海家长整体水平还是可以的，不是那么容易被忽悠，大家有权利自主选择适合孩子的土壤，而不是等着被安排

家长的智商和理性程度都是呈现正态分布的，别说上海，纽约也一样的。

来自苹果APP客户端

alicex · 发表于 2020-5-12 10:17

freynew 发表于 2020-05-12 10:04
本帖最后由 freynew 于 2020-5-12 10:06 编辑

这只是一说，超纲什么，超到什么程度
不是家长和机构的选择，是考试无形之手在暗中操纵。
民办不面试了，孩子们的智商就整体降维了？
当初高校没有所谓的大规模自招，省重里听过几个孩子发论文，写专利了？
LD们头痛医头，既折腾家长，也折腾资本民办摇号还是双手赞成的，它操作性强，可控性好
如果负面清单能彻底推行，的确也是利民的好事情，就看操作了

我们的观点大体一致的；升学的考核体制，特别是高考体制，决定性的导向作用。比如，竞赛生如果高考红利不在了，四大会还会刻意去招初中竞赛生吗？！高中自主招生考题的风格, 还会和以前一样吗？！

来自苹果APP客户端

yoyo哟 · 发表于 2020-5-12 10:31

圆宝闯天涯发表于 2020-05-12 09:54
你太高看一些家长了……

哈哈哈哈有些人喜欢交智商税我们何必拦着呢，我们生活在自由的时代，作为家长，为孩子按着自己家庭的情况选择学校，没有错啊

来自苹果APP客户端

yoyo哟 · 发表于 2020-5-12 10:33

alicex 发表于 2020-05-12 10:06
家长的智商和理性程度都是呈现正态分布的，别说上海，纽约也一样的。

我不关心宏观数据，毕竟对于每个孩子来讲，只是0和1的差别。谁也不想，从孩子出生就开始做好的规划单单是因为国家担心有些人慧交智商税而一再改变政策

来自苹果APP客户端

alicex · 发表于 2020-5-12 10:38

yoyo哟发表于 2020-05-12 10:33
我不关心宏观数据，毕竟对于每个孩子来讲，只是0和1的差别。谁也不想，从孩子出生就开始做好的规划单单是因为国家担心有些人慧交智商税而一再改变政策

哈哈，决定政策的是高层，高层考虑问题的出发点，恰恰不是那个我们每个人最重视的那个“1”，而是群体样本。这是我理解政策变动的视角。但每个个体如何应对，那的确是“1”的事；关乎个体的明智。

来自苹果APP客户端

spectre_ddx · 发表于 2020-5-12 10:57

有人会说是这是领路人的高瞻远瞩

来自苹果APP客户端

yoyo哟 · 发表于 2020-5-12 11:31

alicex 发表于 2020-05-12 10:38
哈哈，决定政策的是高层，高层考虑问题的出发点，恰恰不是那个我们每个人最重视的那个“1”，而是群体样本。这是我理解政策变动的视角。但每个个体如何应对，那的确是“1”的事；关乎个体的明智。

是的政策是普世角度

来自苹果APP客户端

John.Doe · 发表于 2020-5-12 12:46

一言以蔽之，民可使由之不可使知之

来自苹果APP客户端

anguszhang78 · 发表于 2020-5-14 14:56

可怜了孩子，不能再来一次的教育，变成了上面人奉迎拍马的工具。J W也被“菜利”们把持着。

anguszhang78 · 发表于 2020-5-14 15:10

竞赛存在的意义有两个，1）给某些学科的天才提供成长空间和舞台（按照今年强基的标准看，天才就是国家集训队的水平）。 2）给标准选拔方式提供一个补充。虽然高考是相对最公平的选拔方法，但不一定是最有效的选拔方法，尤其是挖掘学术能力和科研潜力方面，所以更有区分度的竞赛就被高校认可了。在中考阶段，同样道理，未来竞赛生即使没有高考红利，但他们展示出来的超常学习能力还是会被那些顶级高中所青睐的，毕竟中考比高考更加缺乏区分度。所以顶级高中真正看中的是学习能力，而不是高考红利。

Bud · 发表于 2021-2-19 20:48

多一些选择是合理的。

[小学其它] 对负面清单的思路反感的根本原因

点评