学生因为未接种疫苗生被要求7天做一次核酸检查合理吗？

tratra小号

dafengshen 发表于 2021-10-28 12:32
那你就天天做检测，不要祸害别人

我家娃自己要打都不给我机会纠结，担心啊

来自苹果APP客户端

乖墩檬乖

酒窝 发表于 2021-10-28 17:00
拉倒吧，你说的完全不搭界的事情，逻辑混乱。

美国政府宣布11月开始开放，中国和英国等国家民众只要完整接种过WHO认可疫苗就可以凭证明直接入境。这证明美国政府层面接受WHO认可的疫苗具有医学上效率。

我贴这个就是证明这就是约翰霍普金斯的自我决定，想要读书的人要么再打FDA的疫苗，其中等待过程中一周测2次核酸，过了时间还不打就等着处理吧。够强制吧？

一个学校就可以决定WHO的疫苗做不做数，这放中国哪个学校这样干还不得被大伙骂死。可人家美帝最富盛名的医学院就敢。好在其他美国大学没跟进学它。

这个世界真没有完全的民主自由。

这所学校的做法依据是什么先不论，也先别着急判断这样做法的对错，单说一所大学可以有权利不认可政府发布的指导意见而校长没有被撤职追责，你说这是民主还是专制。

来自苹果APP客户端

木木1108

酒窝 发表于 2021-10-28 15:34
本帖最后由 酒窝 于 2021-10-28 15:43 编辑

都一样，美帝最富盛名的约翰霍普金斯大学更厉害，8月开学突然宣布只认可FDA疫苗，WHO的其它认可疫苗学校都不认可，来上学就要打FDA疫苗，不然就。。。

最终直到9月，学联和学校协商后的结果就是FDA疫苗必须打，但可以宽限到10/8后一点时间，因为打第三针要间隔28天，可能有学生10/8前还没到28天。

根本不给留学生们任何辩解或者拒绝的自由

成年的大学生跟六七岁的小学生能一样吗？对留学生的政策跟对本国学生的能一样吗？我们什么时候对留学生也强硬了，我倒要竖个大拇指

来自安卓APP客户端

realwill

sbllm 发表于 2021-10-28 09:36
那就投诉反馈到市里，如果还不行就到再上一级。

侬搞笑哇，这个么肯定是上面下来的罗

nimo1981

sallywqx 发表于 2021-10-28 17:45
搞得像你打了疫苗就不会传染一样，想想上海旅行团。。。

学过概率吗？国家出个政策，都在想怎么躲。得了新冠终于想起自己是中国人，想要国家负责。

来自苹果APP客户端

lefinland

tratra小号 发表于 2021-10-28 08:00
马上要开国门，不打疫苗的怎么确保自己不成那颗老鼠屎？有报告证明对人对己都好些

我记得居委会大妈当时宣传说快点打，8月要开国门

来自安卓APP客户端

chenyx

不合理 投诉

来自苹果APP客户端

chenyx

各位小学生家长想过吗？ 小朋友有青春期 疫苗对青春期发育的影响 有数据吗？

来自苹果APP客户端

酒窝

乖墩檬乖 发表于 2021-10-28 18:32
这所学校的做法依据是什么先不论，也先别着急判断这样做法的对错，单说一所大学可以有权利不认可政府发布 ...

你说这所学校做法依据和做法是否对都先撇开不谈，请问这句话放松江的学校上也可以接受吗？

两个国家政治体制构架完全不同没有可比性啊。

学校不认可政府就算民主吗？那请问约翰霍普金斯要求国际生不管不顾都必须再打FDA疫苗的做法算专制吗？

油焖兔子

不要去上学了，把事情搞搞大，上微博热搜，看看后续会怎么办

来自安卓APP客户端

lingyun88

wjidbwo 发表于 2021-10-28 15:56
本帖最后由 wjidbwo 于 2021-10-28 16:15 编辑



可以啊，大家一起去啊，排长队最好了。
要么打疫苗、要么常检测、要么上网课、要么二维码没有金盾的人禁止异地出行和公共餐厅进餐，大家都自愿选择！又不是印度，还打算让孩子群体免疫吗！

那还废话什么，作表率啊，拖家带口去啊，别忘记每天把报告贴上来给大家看

来自苹果APP客户端

tratra小号

lefinland 发表于 2021-10-28 20:01
我记得居委会大妈当时宣传说快点打，8月要开国门

其实已经开了，只是还不是冬奥会这种规模

来自苹果APP客户端

lingyun88

乖墩檬乖 发表于 2021-10-28 18:32
这所学校的做法依据是什么先不论，也先别着急判断这样做法的对错，单说一所大学可以有权利不认可政府发布的指导意见而校长没有被撤职追责，你说这是民主还是专制。

大学有自己的判断和处理方式，可以质疑和不遵循州及联邦法令并上诉，这在美国并不稀奇，这就是自由和公平

来自苹果APP客户端

lingyun88

酒窝 发表于 2021-10-28 20:29
本帖最后由 酒窝 于 2021-10-28 20:31 编辑



你说这所学校做法依据和做法是否对都先撇开不谈，请问这句话放松江的学校上也可以接受吗？

两个国家政治体制构架完全不同没有可比性啊。

学校不认可政府就算民主吗？那请问约翰霍普金斯要求国际生不管不顾都必须再打FDA疫苗的做法算专制吗？

学校可以质疑州和联邦并上诉对抗，这才是自由精神，而不是舔狗奴才

来自苹果APP客户端

酒窝

春天2017 发表于 2021-10-28 21:02
你对自由民主和专制的概念有误解。

中文词语“专制”，其基本含义中有一个为独断专行。

那我这样说：约翰霍普金斯大学既享有民主国家对国事自由发表意见的权利，充分享有民主自由。但也不妨碍它对其学生采取独断专行的措施来施加管理。

东西方的国度都有可能发生让人觉得不理解的事情。

酒窝

lingyun88 发表于 2021-10-28 21:21
学校可以质疑州和联邦并上诉对抗，这才是自由精神，而不是舔狗奴才

我的例子是说明民主体制下的学校也可以对学生独断专行啊。

lingyun88

酒窝 发表于 2021-10-28 21:28
我的例子是说明民主体制下的学校也可以对学生独断专行啊。

学校有充分的管理自由，不受强权干预，这个一向是大学自由精神的基本要求，这个都不知道？

来自苹果APP客户端

酒窝

lingyun88 发表于 2021-10-28 21:44
学校有充分的管理自由，不受强权干预，这个一向是大学自由精神的基本要求，这个都不知道？

行，你说得对，美国大学做啥都有理！

酒窝

春天2017 发表于 2021-10-28 21:47
自由和专制是有一个范围，比如你可以批评美国政府，但你不可以在白宫前拉屎，更不能把白宫门前拉屎的禁令 ...

自由民主专制的概念没必要在这里探讨。又不搞学术研讨会。

我们把范围放到学校行为问题上，就事论事。如果你和楼上一样觉得只要大学是在民主体制下做什么都对那也不讨论了。

霍普金斯大学不独对中国疫苗不认可，而是除了辉瑞，摩德纳和强生以外的世界上WHO认可疫苗都不认可。

我就问，它独断专行地要求留学生都要再打FDA认可的三种疫苗中的一种，并且不拿出数据证明短期内混打不同疫苗的安全有效性，该学校就规定要上学就必须再打他们的疫苗，如同你说的不给学生以“恐惧混打疫苗的自由”，霍普金斯这种做法算专制吗？

离离原上花

拿个教育局的工作提示压学生家长，还觉得是有理有据，真得好好普法了，如果这家长刚，可以接着往上报

来自苹果APP客户端

糖糕小姐

这太过分了吧，官方发布的都是自愿接种，到松江教育局变成强迫接种了?！

来自安卓APP客户端

酒窝

春天2017 发表于 2021-10-28 22:11
你思维已经僵化掉了，对于法国大革命以后的自由民主专政的概念，完完全全走进死胡同。

专政是国家政体，我举的例子还牵涉不到。

我说霍普金斯强制留学生必须打FDA疫苗的行为独断专行，专制。我说的对还是错？

13501813953

tratra小号 发表于 2021-10-28 08:00
马上要开国门，不打疫苗的怎么确保自己不成那颗老鼠屎？有报告证明对人对己都好些

打了有用吗？南京机场疫情还有这次的旅行团的疫情不都是打过疫苗的吗？

来自安卓APP客户端

13501813953

我们不打疫苗，除了上学，别的时间都乖乖待着家里，哪里也不去，不像有些打了疫苗的，认为自己有免疫了，到处乱跑，结果还是这些人先得病

来自安卓APP客户端

乖墩檬乖

酒窝 发表于 2021-10-28 20:29
你说这所学校做法依据和做法是否对都先撇开不谈，请问这句话放松江的学校上也可以接受吗？

两个国家 ...

这个。。。。楼主是提出了一个问题，就是松江这次的做法是否合理。
对于您的回复呢，我其实有些不太明了，但是您多次提到“逻辑”这个词，姑且认为我们对于“逻辑”的理解是一致的吧，咱们不妨就从逻辑的角度来看看。

所有的回复里，有赞同的，也有反对的，似乎中立的很少，但是不管怎么说，回复所表达出来的态度不外乎这三种。当然，我们的态度可能未必重要。

当我看到您第一次回复时：“都一样，美帝最富盛名的约翰霍普金斯大学更厉害……根本不给留学生们任何辩解或者拒绝的自由”。我其实不确定您这个回复到底是代表着您持以上这三种立场中的哪一种，只是看上去似乎是持反对态度的。
如果是赞同的，那么，您引用著名的霍普金斯大学的例子，无非是为了加强（不是证明）松江的这个政策的合理性（实际上用这个例子来证明是非形逻辑中irrelevance谬误中的一种）；如果是中立的，那仅仅表示提供了一个境外大学的信息供知晓；

如果是反对的，你所提供的例子可以推理出来：国外也存在类似的情况——即下级机构不顾上级部门的意见而自行加码。但是这个论点，在前提上就是有问题的：因为在米国，政府的决策和大学的管理，并不是绝对的上级领导下级的关系，更不要提驴象两党了，这一点和我们国内党和政府对于学校的绝对领导的情况是天差地别。皮之不存，毛将焉附？前提都是错的，推理过程又是对的，那么结果对错就很明显了。至此，在你的第一个回复里所举的这个例子，只是造成一个“比烂”的窘境：我们这里不好，外边也不咋地。而在逻辑上，毫无严谨可言，亦无价值可言。

之后的“洗脑”相关的言论，我并不想参与，这个不在我想与您探讨的“逻辑”范围之内。

您的第二篇回复“拉倒吧……这个世界真没有完全的民主自由。”这篇回复依然是在执着声讨“霍普金斯大学不顾美国政府政策而自行加码”。这里您提到了这是大学自行提出的强制每个留学生的要求,并得出最后的结论：这个世界真没有完全的民主自由。且不说以一个例子就试图证明全局如是这种最简单的形式逻辑错误，就说说用这个例子来说明米国“民主自由”的情况。我们上学时都了解过，在米国，立法、执法、行政（政府）三块是分开的。你说的这个例子里，这里的民主自由是什么呢？
第一个是政府和学校的关系：是只要不违法，因为政府和学校之间没有绝对的领导关系，所以学校完全可以拒绝政府的某些决策，而校长不必被下台；政府如果觉得学校做法有问题，可以依法提出诉讼，由司法部门裁决。
第二个，是学校和学生之间的关系。私立学校的校董会或者管委会决定的事情，可以要求学生执行。而如果学生对某些要求有异议，可以提出起诉，不是向学校起诉学校，而是向司法部门起诉，由司法部门裁决。

你看，虽然很繁琐，但是对立双方每一方的权利都会得到完全没有统属关系的第三方的监督。在这里面，看上去学生是最弱势的群体，但米国不禁游行，也不会因为你举牌写标语站在校门口就叫保安把你拖走，私营媒体众多，因此任何一点事情，都容易引起社交舆论的广泛关注，所以学会利用法律武器，学生并不像看上去的那么弱势。
以上对于米国霍普金斯大学案例中“民主自由”的理解，是在完全理想的状态下进行的分析——实际上，不太会有学生为了这个去和学校硬刚——时间、律师费都是阻碍。
我个人非常同意您“这个世界真没有完全的民主自由”这个判断，尽管我对于您得出这个结论的过程中所犯下的逻辑错误感到遗憾。

接下来回答您提出的问题：
学校不认可政府就算民主吗？
学校不认可政府的决定不算民主，但是学校可以根据法律，有权利不认可政府的某个决策，那就是民主！

那请问约翰霍普金斯要求国际生不管不顾都必须再打FDA疫苗的做法算专制吗？
霍普金斯大学的要求确实是专制行为，但如果法律保障你拥有抵抗专制行为的武器，那就是民主！

吨吨

如果要求做核酸，打和不打的都一起做，打了疫苗也有感染风险

来自苹果APP客户端

lingyun88

wjidbwo 发表于 2021-10-28 21:55
本帖最后由 wjidbwo 于 2021-10-28 22:00 编辑



好啊，不打疫苗就去一周核酸一次，我们都可以吧！
除了孩子，我全家都打了疫苗，只要孩子选择不打疫苗就按规矩办事，大家一周核酸一次！规矩又不是给我一个人制定的！不想按规矩办事，还要求别人，怎么可能？不按规矩来，胡搅蛮缠就很无聊了！

目前本土的几个都是打了也会感染的，所以你快去核酸，老人小孩一起去，动作要快

来自苹果APP客户端

lingyun88

wjidbwo 发表于 2021-10-29 07:00
你没看另一个帖子人家有人说了不愿意打疫苗但愿意每周去核酸，怎么某些人这也不愿意那也不愿意，各种不满意，还想要求规定都必须制定得和自己胃口？
你以为谁都像你一样每周核酸都是个无法承受的事？

那你快去啊，老人小孩都带去，别忘记把报告贴上来，报平安

来自苹果APP客户端

tomchen2007

事实上其他疫苗无效，这也是事实，而不是那无效当成神药。现在的根本问题是一些打了的知道效果的人不放过没打的人，如果的确有效，所有感染的人都没有打过疫苗，你看那些打过疫苗的还这么不放过没打的人吗？人性就是这样，尤其是在中国这个土地上

来自安卓APP客户端

sky11

乖墩檬乖 发表于 2021-10-28 18:32
这所学校的做法依据是什么先不论，也先别着急判断这样做法的对错，单说一所大学可以有权利不认可政府发布的指导意见而校长没有被撤职追责，你说这是民主还是专制。

不谈民主专制，只谈有没有实际作用。如果霍校坚持的是真理，谁都得让步。

来自苹果APP客户端

sky11

酒窝 发表于 2021-10-28 22:03
本帖最后由 酒窝 于 2021-10-28 22:07 编辑



自由民主专制的概念没必要在这里探讨。又不搞学术研讨会。

我们把范围放到学校行为问题上，就事论事。如果你和楼上一样觉得只要大学是在民主体制下做什么都对那也不讨论了。

霍普金斯大学不独对中国疫苗不认可，而是除了辉瑞，摩德纳和强生以外的世界上WHO认可疫苗都不认可。

我就问，它独断专行地要求留学生都要再打FDA认可的三种疫苗中的一种，并且不拿出数据证明短期内混打不同疫苗的安全有效性，该学校就规定要上学就必须再打他们的疫苗，如同你说的不给学生以“恐惧混打疫苗的自由”，霍普金斯这种做法算专制吗？

霍校的名字就是数据，别的学校不行，霍校就是这个领域的权威，他们不需要再征询谁的意见。

来自苹果APP客户端

tjwurabbit

tomchen2007 发表于 2021-10-29 08:05
事实上其他疫苗无效，这也是事实，而不是那无效当成神药。现在的根本问题是一些打了的知道效果的人不放过没 ...

你说的非常有道理，论坛里wjidbwo 这个屎吃多的家伙就是个典型代表。

iamabug

越长大越孤单 发表于 2021-10-28 16:54
群里很多家长确实有点偏激了，哪里都一样。我更好奇的是，这些家长自己疫苗打了没有。

家长是成年人，已经生儿育女，就算有那么点什么也就扛了。孩子尚未成年，苗苗使用时间不长，要说一点顾虑都没有，也只能说明家长心大。

来自苹果APP客户端

sky11

wjidbwo 发表于 2021-10-28 22:16
不是自愿二选一吗

上面不是说了吗？二选一的逻辑是错误的。核酸检测的是得没得新冠，打疫苗的就不用做，那就是说打疫苗的肯定不得新冠？

来自苹果APP客户端