学区房制度的罪恶

officesk

学区房制度是罪恶的

一）公地悲剧

首先我们要澄清一点。“学区房”这个制度，是绝对维持不下去的。这点在《我为什么不买学区房》中，已经写得很清楚了。
“学区房”制度必然崩溃。因为他的“获益方”和“劳动方”不对称。
收益和劳动不对称，获得收益的人，并不是付出劳动的人。

“学区房”获得收益的，是房东物业持有人。而一流的教学品质，则取决于老师的付出。
目前的学区房制度，对教师完全没有正向激励。无论学区房涨得多高，“生产者”教师群体都没有获得任何利益。
劳动和收益完全不匹配。“学区房”就会形成类似于“公地悲剧”。

“公地悲剧”的意思就是，一方面，由于需求没有成本。会导致过度放牧。所以越来越多的家长，会钻空子分切学区房的蛋糕。典型的譬如一套房子可以塞进多个学生，频繁转手卖掉换新名额。
另一方面，则是供给方没有动力。“地段生”在学校里是没有地位的。虽然老师不情不愿地收你进门，但是给你配的是最差的师资，最少的关心，最少的资源。

“公地放牧”的悲剧，最终是草原被吃光，退化为荒芜一物的沙漠。
“学区房”的制度也是一样的。这样建立在“剥削”教师基础上的制度，是不可持续的。
“地段生”最终会被老师当垃圾一样丢弃。
学区房会退化成贫民窟。

二）新政改革

目前学区房“五年一人”的改革，意味着什么呢。
意味着学区房制度不堪承受。由于“名师”是免费的，形成了公有制。必然会导致需求无限泛滥。

其结果，就是凭地段进“名校”的学生越来越多。本来正常的情况，25年一代人，一个室号可能每过25年才产生1名小学生。
可是在学区制度的情况下，房东每隔三年就把房子卖掉，新房东又塞进来一个“地段生”。需求大大增加，25年中可以产生8名学生。

这是学区房制度的第一条裂缝。意味着资源被消耗不堪负荷。
在这样的情况下，公有制“凭票供应”必然应运而生。公有制意味着贫困，贫困意味着不足，不足意味着限制供应。

“五年一张票”，是学区房制度的第一条裂缝。但我们今天不是来批评学区房的，虽然他最终必然崩溃。最终会演化成三十五年一张票。和“经济适用房”一样，属于听得见吃不到的毒药。

我们今天要讨论的是，从“短期”来看，这个五年制改革对房价影响如何。对那些所谓“学区房”（未来要演化成贫民窟）的影响如何。

在这个问题中，我们需要一个关键性的参数。
假设所有的房子，分为“待出售”和“不出售”二种。
不出售的房子，每25年换一代人。每年贡献0.04个小学生。

待出售的房子，若干年换一代人，每年贡献X个小学生。
请问这个关键性的参数X，是比0.04大，小，等于？

我们认为，X很大，一般可认为每三到四年换一批地段生，每年贡献0.25个小学生。
也就是说，X >0.04

在这样的情况下，如果改革为“五年一名额”，则强制X=0.2
想想一下，本来有100个人想进名校。但是只有30个可售房源。
在原有的制度下，一套房子可以反复用。每三年一批，这100个人都可以进“名校”。
但是，新制度下，一套房子只能用一次。则30套房子，只能让30个人进小学。

这意味着学区房的价格会大涨！
或者说，原先100人中，出价最高的前30人，才能够买到学区房。粗略估计约等于30%~50%的涨幅（学票）。

但是，这是毫无疑问的恶政和灾难。
因为消费者买到的东西，并没有变化。只不过供应减少了。
就好比说灾荒年买大米。商品并没有变化，价格却翻番了。

价格提高，成本提高，制度成本提高，在任何时候都不是一件好事。他会摧毁整个系统。
也就是说，公立“学区房”的成本太高，以至于不能维持。家长们发现，私立比学区更划算。

三）学区房的实例

今天水库有一位gallopjefferson先生写了篇《我买了学区房，我为啥买了学区房，我为啥买了学区房的...》
4F写到了对菜场小学的恐惧。

我们顺便讲讲“学区房”的实例。水库上的某人，就是三版市场上F10的，他儿子在福外读书。
福山路外国语小学，金子招牌，浦东第二名校，目前内部是一塌糊涂。

十个班级中，只有一个班级还象样子，师资倾斜也够。就是自费招生班。
另外的几个“地段生”班级，菜场卖鱼的，马路对面开五金店的，双职工小白领都挤进来了。
人总是对自己未知的事物充满憧憬。典型的譬如陆医生憧憬美国梦，gallopjefferson憧憬学区名校。但事实是残酷的，福外里面也是菜场，什么人都塞进来了。

最近福外二个小孩子打架，一个小孩把另一个小孩揍了。被揍小孩他爸，就守在小学门口，等放学时把该男孩揍了一顿。
然后那男孩他爸，再冲到学校来，把被揍小孩揍了一顿。
这件事吵上了微博，微博上现在纷纷扬扬，校长把班主任骂了一顿。班主任眼泪汪汪上来发微博。说奴家是无辜的呀。这怎么管得过来。

所以憧憬着买套学区房，就能养出个名校状元的。洗洗睡吧。

囡囡爸

按照楼主的逻辑，就是要推翻就近入学，难道对小学生来说，就近入学不是最好的选择吗？

推翻就近入学，难道让所有的幼儿园学生都去又升小择校吗？或者是要走很远的路去上学？

任何一个制度都有有点和缺点，不能只看优点，也不能只看缺点。

就好比来说，现在的高考制度合理吗？科学吗？ 一点也不。但人家公平，就公平这一点，就可以盖过所有缺点。

学区房本来就是不是所有人都应该去买的。按照楼主的逻辑，同样可以责问，为什么陆家嘴滨江，新天地周围的房子那么贵？贵得只有有钱人才可买得起？这公平吗？这些豪宅价格应该降价80%，然后大家去摇号购买，才公平合理。


我觉得楼主之所以这么愤慨，是因为楼主没有买学区房，而根据现有的政策，楼主推断出学区房还要涨，于是心里不平衡了。


按照楼上所说的，现在名校内部这么烂，楼主没有买这个学区房，心里应该很得意才对啊？为什么要这么愤慨？说白了就是看不得别人又进好学校，又有房价涨！





楼上的推理漏洞太多，错误太多太明显太低级，不值得去一一反驳。

酸梅膏

进私立就保出成果了？

踱悠悠

适者生存，洗洗睡吧！

admin

从情感上说，我支持你，因为我目前的房子都对口菜场。从理论上来说，你说的太绝对，这是不现实的

☆自由我心☆

在无法改变之前先适应

Hyuki

路过围观，个人感觉分析有漏洞。公立学校其实也喜欢买得起学区房的家长，代表此类家长愿意在教育上花费精力与金钱。

jiufo

但愿楼主家宝宝能够等得到教育资源和教育制度完全公平了之后再上学。

jeffrey810

对于第二段类似5年一孩政策会降低学区房换手率和供应量的分析过程基本认同，但结论太过主观。学区房的换手率下降虽然减少了供应量，但同时也增加了接手方的持有时间，对投资是不利的，所以也将抑制学区房的需求，学区房的价格将在供应和需求都相对减少的背景下，将根据动态供需关系决定价格高低，未必是必然推高价格的。
第一段的分析基本不同意，购买学区房的家庭和公办学校老师之间实目前是各取所需的关系，虽然民办学校的师资力量相对是最好的，但也不要完全忽视公办学校老师的主观能动性，学区房为学校聚拢了愿意为教育投资、有能力投资的家庭，让学校在公立体制中脱颖而出创造了基础，升职称、评先进都在综合成绩中体现，说教师不欢迎学区房并无道理。
第三段所描述的正是家长通过买学区房想尽量躲避的情形，房价越高遇到渣人的概率就越低。

翡翠骑士

过分夸大老师的作用，学生的资质、家长的努力缺一不可，你把成绩全部归功于老师的付出，合适吗？
而且名校里的老师比一般学校的老师肯定有更高的隐性收益，比如自己子女直接录取，直接进辅优班，比其它买学区房的家长节省多少成本？比如名校可以从教委争取到更多的资源，作为一个平台，还可以给老师提供更好的机会来提升自我。
只眼馋学区房的高房价未免过于鼠目寸光，要知道高价学区房构成了名校的基础，是家长、老师、学校三赢的结果。

officesk

本人只是转发！
我在今年7月知悉千帆，本人当时只是想买徐家汇3房自住，后来知道要考虑学区；还是感谢千帆、感谢大家！8月下旬成功签约汇师学区（没看房子就付钱了，人生最胆大果断的一次）；现在每天都会打开千帆，未来学区会不会改变都没有想太多，一半是自主所以压力不大！谢谢大家！

officesk

囡囡爸 发表于 2015-12-27 21:10
按照楼主的逻辑，就是要推翻就近入学，难道对小学生来说，就近入学不是最好的选择吗？

推翻就近入学，难 ...

谢谢你！我也就是转发！我今年买了汇师3房；自住+学区；谢谢

vke_ri

最近这样的文章好多........大家都不容易.......

xfufu

officesk 发表于 2015-12-27 22:37
本人只是转发！
我在今年7月知悉千帆，本人当时只是想买徐家汇3房自住，后来知道要考虑学区；还是感谢千帆 ...

今年涨幅最大的就是房子，买房子这个东西，预算之内的眼睛一闭付钞票就是了

xfufu

我的观点是学区房大多数是炒出来的，靠房子能进的，不是靠生源筛选的地方，大家都是脚碰脚的。

cinderellazz

vke_ri 发表于 2015-12-27 22:50
最近这样的文章好多........大家都不容易.......

同感！最近这类帖子很多，不知是不是房价涨的太猛的缘故？！

yanglyl

更多的是靠家长

eechoo

罪不罪恶都是自己的选择

acaeluojian

学区房制度不就是就近入学吗？有什么罪恶的？好的资源大家都抢，价格自然就高，也没什么奇怪的。如果谁觉得价太高，不值得，不买就行了嘛。

魔术杨

翡翠骑士 发表于 2015-12-27 22:13
过分夸大老师的作用，学生的资质、家长的努力缺一不可，你把成绩全部归功于老师的付出，合适吗？
而且名校 ...

高价学区房对老师和学校一点好处都没有，哪里共赢

翡翠骑士

魔术杨 发表于 2015-12-28 06:36
高价学区房对老师和学校一点好处都没有，哪里共赢

好处我上面已经说过了，学区房价格体现了家长对学校的认可，体现了家长对教育的重视程度，一定程度上过滤掉了不重视教育的低层次家长，构成了名校坚实的生源基础

15801969194

学区房近些年来之所以大涨，原因很简单，第一个是供需矛盾越来越突出，这矛盾主要是一方面确实孩子越来越多了，而相对人口增加的速度，优质教育资源的配置严重落后，另一方面大量接受高学历更加重视子女教育的70后80后家长开始出现，这些家长有较强的择校意识。第二个就是房产的保值和增值功能了，作为特大城市的稀缺资源，带有好学区的房子在房子上涨周期里肯定涨的更快，房产不景气，相对也抗跌，尤其是5年后就能释放出入学名额，所以对于很多家长来说，在目前入学政策情况下，是孩子放到了相对好的教育氛围风气里，同时房子能增值，最坏情况没怎么涨而已，尤其是近些年上海房子都在涨，学区房涨得更多，更坚定了大家买学区房的决心……

roger_h

学区房仁者见仁智者见智。相对会给孩子一个好的环境，有要求的家长，孩子的努力，负责任的老师一起努力才会有好的结果。

15801969194

不过有人说大家认可这个学校，觉得教育水平确实好，家长愿意溢价这么多买，这玩笑开得有点大了……如果你买的房子你孩子用过这个入学名额后，永远失去对口资格，你愿意溢价多少钱买这个挂户口？或者说你只要每年出10万块钱就让你孩子读这个一流公办学校？你愿意吗？20万呢？5年总共100万？除了一些土豪外，我估计很多家庭都要琢磨下了

zhouhong72

谁说学区房对老师没好处？
徐汇区小学四大公办之一，老师新生家访时，家长说道是为了进小学才买的房，老师随口回答，公办全靠学校不现实，还需要课外补。家长立马请教老师附近有哪些补习机构，表示就去报班。
老师都当场感叹，这些家长对教育的配合程度，让老师对工作非常有信心。

15801969194

我同事5年前买了徐汇这边一梯队挂户口房子，他说当时学区溢价小几十万而已，现在自己也很难想象居然涨成这样，单看学校这么可能值这么多钱？纯粹是当成资源在抢购……大家的想法都是一样的，把后面卖掉的涨幅空间升值预期全部加进来了，顺便孩子放到较好的学区大环境里

15801969194

我这个同事孩子外面补课补得很厉害，他说班级里孩子都在外面补，不补肯定择校难……这也是他一直跟我强调学区房本身不值这么多溢价……其实公办学校就这么回事……至于当成资源以后能涨不少钱卖掉就是另一回事了

翡翠骑士

15801969194 发表于 2015-12-28 09:52
不过有人说大家认可这个学校，觉得教育水平确实好，家长愿意溢价这么多买，这玩笑开得有点大了……如果你买 ...

溢价多是因为供需矛盾引起的，存在即是合理。就好比最近蔬菜价格涨了很多，但是你不得不买

15801969194

翡翠骑士 发表于 2015-12-28 11:30
溢价多是因为供需矛盾引起的，存在即是合理。就好比最近蔬菜价格涨了很多，但是你不得不买

蔬菜是直接吃掉消费掉的，是消费品，跟学区房不一样啊，学区房用完还能增值卖掉……关键在这里，如果大家都是这样想，而本身这些年行情确实这样，就有很强的增值投资属性了…当然了，我也买了徐汇学区房了，如果跟我说，我孩子用完这个名额后，这房子就不是学区房了，掉价100万以上，我肯定不会买……

qiaohansen

各人的情况不一样，讨论没什么意义。

魔术杨

翡翠骑士 发表于 2015-12-28 09:06
好处我上面已经说过了，学区房价格体现了家长对学校的认可，体现了家长对教育的重视程度，一定程度上过滤 ...

对老师有什么好处？

翡翠骑士

魔术杨 发表于 2015-12-28 14:21
对老师有什么好处？

为什么想从房价里得到好处？

翡翠骑士

15801969194 发表于 2015-12-28 11:42
蔬菜是直接吃掉消费掉的，是消费品，跟学区房不一样啊，学区房用完还能增值卖掉……关键在这里，如果大家 ...

如果以后新生儿越来越少，自然不用着急买，但是预计明年新生儿数量要比龙年多得多，产检入册26万，马上元旦后正式放开二胎，产检入册30万也不意外，买不买学区房明眼人自有判断

jingyi2016

路过赚分

FEED

买不买学区房各人都有各人的选择，只是最后接收这个结果都是孩子。

vicky04

15801969194 发表于 2015-12-28 11:42
蔬菜是直接吃掉消费掉的，是消费品，跟学区房不一样啊，学区房用完还能增值卖掉……关键在这里，如果大家 ...

是啊，100万足够私人请全套老师教5年了。

officesk

lucydyl 发表于 2015-12-28 00:53
恭喜你买房时机真好，我就错过了

买房还是要果断！明年市中心会涨的多一点

魔术杨

翡翠骑士 发表于 2015-12-28 14:49
为什么想从房价里得到好处？

没好处你凭什么指望所谓的好学校老师教得比差学校老师好？既然老师待遇没差别？

清雪

翡翠骑士 发表于 2015-12-28 14:56
如果以后新生儿越来越少，自然不用着急买，但是预计明年新生儿数量要比龙年多得多，产检入册26万，马上元 ...

不是都有户口的。。。不用那么大压力的。

清雪

vicky04 发表于 2015-12-28 15:39
是啊，100万足够私人请全套老师教5年了。

校内有8小时，校外除掉睡觉满打满算能利用来学习的时间4-5小时。
学校的氛围还是有用的，学区房无非是在家长能力范围内，给小朋友制造更好的机会。

清雪

魔术杨 发表于 2015-12-28 16:00
没好处你凭什么指望所谓的好学校老师教得比差学校老师好？既然老师待遇没差别？

明面上，好学校和菜场学校老师的收入差距不会太大。
但台面下，学校能给到老师的资源，或者老师托家长办个事，还有其它什么的，大家懂的。

魔术杨

清雪 发表于 2015-12-28 16:07
明面上，好学校和菜场学校老师的收入差距不会太大。
但台面下，学校能给到老师的资源，或者老师托家长办 ...

这些太有限了，你去问问公立学校老师满意不满意。

翡翠骑士

魔术杨 发表于 2015-12-28 16:00
没好处你凭什么指望所谓的好学校老师教得比差学校老师好？既然老师待遇没差别？

你怎么知道名校老师和菜场老师待遇一样？没好处，老师就不认真教，你以为老师是坐地起价的流氓？
名校老师子女直接进名校，进辅优班，比其它家长节省多少成本和精力？菜场老师有这个待遇？
名校有自己的优秀管理体系，能从教委争取到更多的资源和机会，有更优质的生源，是老师成长的好平台。
复旦大学和上海大学差距很明显，也没见复旦老师闹着要提升待遇啊，因为老师知道，复旦这个平台和环境是财富，傻子才会因为待遇一样而混日子。

魔术杨

翡翠骑士 发表于 2015-12-28 16:44
你怎么知道名校老师和菜场老师待遇一样？没好处，老师就不认真教，你以为老师是坐地起价的流氓？
名校老 ...

呵呵，你们都不把老师当人看的

springstream547

一直在看徐汇区的三房。。。:Q

翡翠骑士

魔术杨 发表于 2015-12-28 16:57
呵呵，你们都不把老师当人看的

暗地下收入先不说，老师明面上待遇是比不上金融、IT的高薪岗位，到起码能达到公务员的水平，你觉得老师应该享受什么待遇才算‘’人‘’？

魔术杨

翡翠骑士 发表于 2015-12-28 17:58
暗地下收入先不说，老师明面上待遇是比不上金融、IT的高薪岗位，到起码能达到公务员的水平，你觉得老师应 ...

我们讨论的是学区房利益老师没有得到，你说的是老师收入“够高了”...你觉得你自己的收入够高了么？

happyfeifei123

几年前买了套衡山路学区房，能自住的面积，说实话没觉得溢价太多，地段放在那里的，就算不是学区也跌不到哪儿去。

踱悠悠

魔术杨 发表于 2015-12-28 18:13
我们讨论的是学区房利益老师没有得到，你说的是老师收入“够高了”...你觉得你自己的收入够高了么？

别的就不比较了，就说老师课外辅导，上中的老师和华理附中的老师，补课费能一样么？当然，我没有看不起华理的老师，我只是举个例子。

踱悠悠

魔术杨 发表于 2015-12-28 18:13
我们讨论的是学区房利益老师没有得到，你说的是老师收入“够高了”...你觉得你自己的收入够高了么？

买学区房的家长大部分是有教育理念的，也有经济实力去为孩子创造课外的学习机会。因而，名校的老师也会欢迎这样购买学区房的家长。因为这些家长基本上能配合学校和老师，共同完成教育任务。难道说，这不算是名校老师的收益？如果是菜校老师，即使他天天家访，天天免费补课，花费比名校老师更多的时间和精力，他也不见得能教出名校平行班水平。如果有调查机构补课，学生来源的话，名校的学生肯定会大于菜校。所以，名校老师可以从学区房收益，这个观点肯定是对的。