上实小学

shufe98 · 发表于 2017-7-20 22:36

就因为不用小升初和初升高中？
上次看到上实高考成绩也就一般啊，不要说上中了，和其他市重点比也没啥优势啊，少读2年书不是白给的。没父母急着让小孩少读2年书出道的吧。少读2年书同样的高考卷，小孩压力可想而知。照我看，这学校写着实验两字名副其实是找神童的，非神童少读2年去高考，考了一般是应该，考得好那要虐到身心不健康了吧。

刚才看到其他帖子说里面进去除非留级，否则也考不出来进其他学校。真是难以想象，进去的都以为自己孩子是神童了。

别喷我，就正好看到这学校很多人趋之若鹜。

Max的爸爸 · 发表于 2017-7-20 22:54

我记得是85还是80的一本率，和进才格致一档的，比建平低一档，怎么也说不上一般吧，基本上是各区第一市重点的档次了。再说可以复读巩固再考。但高考是初中进去这批最好，小学和高中的差点，大家见仁见智

shufe98 · 发表于 2017-7-20 23:05

少读2年书，承担那么大压力就为了考个普通一本？

lovelycissy · 发表于 2017-7-20 23:08

上实是第几梯队呢

hg8734925 · 发表于 2017-7-20 23:48

比不上四大名校，还是比较不错吧

糖糖家的小喵喵 · 发表于 2017-7-20 23:54

上实压力不大的吧

小脚麻麻 · 发表于 2017-7-20 23:54

我在想是不是可以通过复读，比人家多两次机会高考啊！而且考出来跟人家岁数一般大

shufe98 · 发表于 2017-7-20 23:59

feli2010 发表于 2017-7-20 23:54
我在想是不是可以通过复读，比人家多两次机会高考啊！而且考出来跟人家岁数一般大

那个一般的高考成绩里面应该就包含了留级的了，你以为留级的心里坦荡没负担啊。。。。。背负超高压力还留级，对于他那学习环境就是留级。这一路过来身心肯定受影响的，苦不堪言，背负留级恶名，最后拿个普通一本，不是有病嘛

shufe98 · 发表于 2017-7-21 00:02

糖糖家的小喵喵发表于 2017-7-20 23:54
上实压力不大的吧

为啥不大？就因为没中考高考？要知道最后比赛的不是上实这一届区区60人，是全上海一起拼，你比人家小两岁，少700天，还压力不大？而且，没有中考高考，他们有留级的，留级后果严重心态就坏掉了

糖糖家的小喵喵 · 发表于 2017-7-21 00:56

shufe98 发表于 2017-7-21 00:02
为啥不大？就因为没中考高考？要知道最后比赛的不是上实这一届区区60人，是全上海一起拼，你比人家小两岁 ...

上实小学进去的孩子其实不一定就是真牛蛙。毕竟真正的区分在3年级左右

小学一年挺重要的

上实初中进去的真的很棒。成绩也好
初三这年其他学校都基本就是为了中考。浪费时间的

女孩子大月龄进上实合适。男孩子小月龄就别去了

miaocaixia · 发表于 2017-7-21 06:03

关注一下

micheel_zyy · 发表于 2017-7-21 06:30

Max的爸爸发表于 2017-7-20 22:54
我记得是85还是80的一本率，和进才格致一档的，比建平低一档，怎么也说不上一般吧，基本上是各区第一市重点 ...

受教了。这个是不是提示，小升初前开窍或者说发力的孩子长远学习能力会比较好，过早或者过晚都不太好，一个可能透支潜力，一个可能时间不够，补不上短板？

hearts · 发表于 2017-7-21 06:58

本帖最后由 hearts 于 2017-7-21 07:03 编辑

15，16年高考成绩不错的。。16年北清复交比例排在四大和七宝后面位列第六。还没算有2个少年班。

17年滑铁卢其实也正常，上实是属于那种关注孩子本身兴趣的，不会为了高考成绩强行像有些学校那样不准选物理啊，必须选地理啊这种很荒谬的东西。说白了17年是被上海教委瞎改改坏了。我就不信必须全员选地理，物理不准选，符合上海教委改革的初衷。

家有敏娃 · 发表于 2017-7-21 06:59

不知道，很多人觉得不合适主要是担心压力，不过都不是本人就读过，这些评论很难判断客观性

mayzhangbb · 发表于 2017-7-21 08:03

只能膜拜

????? · 发表于 2017-7-21 08:10

学习一下。

zxaqqa · 发表于 2017-7-21 08:21

合适的才是最好的

kang113 · 发表于 2017-7-21 08:31

上实不错的，

ziyizyq · 发表于 2017-7-21 08:31

关注了一个上实妈的公众号，就记得说因为没有太大的升学压力，所以发展很多的课外活动，兴趣爱好，但我的理解是，一学校大多数都是天资聪颖的娃，把聪明才智都用在学科学习上太浪费，多发展出一些爱好和特长

Max的爸爸 · 发表于 2017-7-21 08:35

micheel_zyy 发表于 2017-7-21 06:30
受教了。这个是不是提示，小升初前开窍或者说发力的孩子长远学习能力会比较好，过早或者过晚都不太好，一 ...

我感觉和小朋友没多大关系，是筛选的问题，幼升小这批大家学的不多（和之后比），上实只能按照自己标准挑选，学生不一定是最好的，顶多是比较好的，也会看走眼。后面两次完全考试测试，有小学学习还有中考参考，基本筛选的比较彻底，初中这批上实基本是全区仅次于张江的生源（早几年比张江还好，浦东第一意向的学校），中考我记得分数就算不算最好的了（生源比不上建平进才）。所以小学偏差大，高中生源不比初中。所以初中成绩最好，和教学进程没什么关系。还有针对题主问题，其实大家报名主要是零志愿，p484，算不算趋之若鹜

shufe98 · 发表于 2017-7-21 08:46

ziyizyq 发表于 2017-7-21 08:31
关注了一个上实妈的公众号，就记得说因为没有太大的升学压力，所以发展很多的课外活动，兴趣爱好，但我的理 ...

幼升小进去，他识别英才的能力和四大民校应该差不多吧，很大几率会选到普娃的。
没有升学压力但是有留级压力，而且年年有，这压力可比升学对小孩来的恐怖。。。。

Rembrandt · 发表于 2017-7-21 09:05

shufe98 发表于 2017-7-21 08:46
幼升小进去，他识别英才的能力和四大民校应该差不多吧，很大几率会选到普娃的。
没有升学压力但是有留级 ...

小看了老师的眼光

老师一年见过的孩子比家长一辈子见到的都多，不光是老师班上的几十个学生，还有同事班上的学生，老师在办公室也天天交流，谈论的就是各自的学生。能去当面试官的老师早就火眼金睛了。即便有浑水摸鱼的也是小概率。再说，也不是每个去考上实的家长都目标清北。

ilisabu · 发表于 2017-7-21 09:22

能进去就不错了

hynzxd · 发表于 2017-7-21 09:51

我觉得还是筛选的过早。至少要三年级以后才会拉开差距。有很多小学还不错，上初高中就歇菜的。所以一年级筛选不适合。上实应该只招收三年级以上的，这样筛选的准确率相对高点。四大之所以好，是因为多轮筛选，不同阶段的筛选的结果。由此看来，上实确实还是很厉害了。

秀逗无敌 · 发表于 2017-7-21 10:37

说到上实就一声叹息。。。

hearts · 发表于 2017-7-21 10:49

秀逗无敌发表于 2017-7-21 10:37
说到上实就一声叹息。。。

叹息啥。

你小学进去了，就90%几率一本了，还不够么。。

你去哪个小学，能保证小升初，初升高，高考，3轮筛选下来有90%的一本率。

草草 · 发表于 2017-7-21 11:11

hearts 发表于 2017-7-21 10:49
叹息啥。

你小学进去了，就90%几率一本了，还不够么。。

问题是他们这么几千选一的娃，可能人家娃还有可能是重本的料啊。不知道上实和盛大逸夫种种比如何。而且上实初中也有考进去的，又筛选了一遍生源吧

Max的爸爸 · 发表于 2017-7-21 11:44

毛歪歪发表于 2017-7-21 11:11
问题是他们这么几千选一的娃，可能人家娃还有可能是重本的料啊。不知道上实和盛大逸夫种种比如何。而且 ...

我们就算80的一本率吧，基本一本就是211，按照一般讲法就是重本了（这个可能有人看法不同，只是个人理解），至少80以上的重本率。再说也没说这些人都是去211的，也有985和清北复交的那。一本率只是超过一本线的比例而已。

atlarge · 发表于 2017-7-21 12:00

上实最后的成绩包括很多半路出家考进来的，我倒是很关心直升班这些年的情况，可能只有学校自己有这个数据

Max的爸爸 · 发表于 2017-7-21 12:52

毛歪歪发表于 2017-7-21 11:11
问题是他们这么几千选一的娃，可能人家娃还有可能是重本的料啊。不知道上实和盛大逸夫种种比如何。而且 ...

我并没有瞎猜数据的，高考成绩公开的，15年一本率91.38%上海第六，建平第七。
16年只看到排名，没有一本了，只有985+211，实验第十，建平第七，
17年的985+211率取率排名是，上海实验22，建平第六，是第一年3+3退步很大。
其实实验大家都只是试试，反正没损失，但如果觉得不如一志愿民办和对口，那也没必要去的。

草草 · 发表于 2017-7-21 12:59

Max的爸爸发表于 2017-7-21 12:52
我并没有瞎猜数据的，高考成绩公开的，15年一本率91.38%上海第六，建平第七。
16年只看到排名，没有一本 ...

我知道有很牛的娃去的，幼儿园学完了小学课程，这智商绝对可以的，如果都是这种娃考上还是这种成绩我觉得还是蛮可惜的。

jordan23 · 发表于 2017-7-21 13:27

16岁参加高考，九成以上的一本率，还要怎样？LZ口气好大“不要说上中了，和其他市重点比也没啥优势啊”，感觉家中的应该是超级牛蛙

hearts · 发表于 2017-7-21 13:34

毛歪歪发表于 2017-7-21 11:11
问题是他们这么几千选一的娃，可能人家娃还有可能是重本的料啊。不知道上实和盛大逸夫种种比如何。而且 ...

哪儿有几千选一，别太夸张好吧。

除了网晒随机刷掉一半，剩下的去考试，也有5%以上的录取几率。

再说小学本来就不靠谱，你以为其他学校就不选吗？上海随便说一个好点的私立，都是10%以下录取几率。你去了这些小学，就一定有90%几率能一本了？

hearts · 发表于 2017-7-21 13:37

毛歪歪发表于 2017-7-21 12:59
我知道有很牛的娃去的，幼儿园学完了小学课程，这智商绝对可以的，如果都是这种娃考上还是这种成绩我觉得 ...

你说得好像上实没有任何人考上北大清华似的。

事实上上实北大清华按学生比率算，16年也是在四大和七宝后面的。每年还有2个少年班，录取难度不亚于北大清华。

草草 · 发表于 2017-7-21 13:38

hearts 发表于 2017-7-21 13:37
你说得好像上实没有任何人考上北大清华似的。

事实上上实北大清华按学生比率算，16年也是在四大和七宝 ...

是啊本来就是那么有难度的录取比例，那还没比上上中

hearts · 发表于 2017-7-21 13:40

Max的爸爸发表于 2017-7-21 12:52
我并没有瞎猜数据的，高考成绩公开的，15年一本率91.38%上海第六，建平第七。
16年只看到排名，没有一本 ...

16年我统计过北清复交比率，排第六的。仅比七宝差一点。

草草 · 发表于 2017-7-21 13:41

hearts 发表于 2017-7-21 13:34
哪儿有几千选一，别太夸张好吧。

除了网晒随机刷掉一半，剩下的去考试，也有5%以上的录取几率。

好吧百里挑一。我意思是不是牛蛙就算了吧，天才神童还是很好的。毕竟一般的学校hold不住天才哈哈

shufe98 · 发表于 2017-7-21 13:44

sunjing818 发表于 2017-7-21 13:27
16岁参加高考，九成以上的一本率，还要怎样？LZ口气好大“不要说上中了，和其他市重点比也没啥优势啊”，感 ...

早读书2年，本来考清华的料，现在读么读的苦死（少掉2年你以为知识面是飞过去的啊，还不是其他时间不出来的），最后用2年的时间换个普通一本，谁家大人这么缺钱要孩子早出道2年啊。

hearts · 发表于 2017-7-21 13:44

本帖最后由 hearts 于 2017-7-21 13:49 编辑

毛歪歪发表于 2017-7-21 13:38
是啊本来就是那么有难度的录取比例，那还没比上上中

上海的私立学校难度都比较高的。。上外附小只有8%录取几率。

上实网晒是随机的，去掉这个，录取几率并不比上外附小低多少。

你拿小学的录取，比高中，是很奇怪的比法。。

每年同龄人能进上中的，是1/400。上实恐怕也就4000人报名，2000人过网晒，录取60人。不算网晒，60/2000 = 1 / 33，算上网晒60/4000= 1 / 66

shufe98 · 发表于 2017-7-21 13:49

毛歪歪发表于 2017-7-21 12:59
我知道有很牛的娃去的，幼儿园学完了小学课程，这智商绝对可以的，如果都是这种娃考上还是这种成绩我觉得 ...

我也觉得可惜，要知道小学进去少读两年，肯定很多跟不上最后心态坏了的，考的好的，都是初中进去的。

hearts · 发表于 2017-7-21 13:50

shufe98 发表于 2017-7-21 13:49
我也觉得可惜，要知道小学进去少读两年，肯定很多跟不上最后心态坏了的，考的好的，都是初中进去的。

你真的按比例算了么？初中进120人，小学60人，初中考的好的人数多，但按比例不一定比小学的好多少的。。

regina_ruan · 发表于 2017-7-21 13:54

能考上就不错了，毕竟已经是这么好的学校。
还是公办，学费还这么便宜。

草草 · 发表于 2017-7-21 13:58

hearts 发表于 2017-7-21 13:50
你真的按比例算了么？初中进120人，小学60人，初中考的好的人数多，但按比例不一定比小学的好多少的。。

其实不好比，因为没有人能走两次不同的路。但是想想看少两年，不过据说都是选择大月龄的比较多（不知真假，不过我知道那个考上的娃是大月）还是在这种大环境这么鸡血的前提下肯定是超级吃力的。我是站在普娃的角度上看这个问题的。如果上实生源并没有比私立好很多，而少学两年出路有好很多的也很值得大家学习借鉴他的方法了。

shufe98 · 发表于 2017-7-21 14:03

hearts 发表于 2017-7-21 13:50
你真的按比例算了么？初中进120人，小学60人，初中考的好的人数多，但按比例不一定比小学的好多少的。。

老是说一本率，父母好学校出来的普通一本根本看都不看的，只关注北清复旦等，要么出国。
1少读两年书，要赶上，都是用其他时间铺出来的，单位强度更大，读傻掉的可能增加，我是不舍的的，这快个两年有啥意思。
2少读两年书和别人拼高考进一本，可见智商不差。这智商没进清华北大复旦，可惜了，得到的就是早出道2年。
3别说没压力，跟不上要留级，对孩子说，每年存在的留级压力比升学压力更大，可以压垮孩子。
4在里面留级跟不上的，可以说也就毁了

hearts · 发表于 2017-7-21 14:08

毛歪歪发表于 2017-7-21 13:58
其实不好比，因为没有人能走两次不同的路。但是想想看少两年，不过据说都是选择大月龄的比较多（不知真假 ...

我的思考是（不一定是事实），少读2年肯定有影响。但绝对不是耽误你前程那种的，清华北大进去，上大出来，那就太夸张了，90%的可能性，你娃就是上大水准而已。感觉很多人对上实不知是出于什么心态，非要贬低的一文不值，也真没必要。

上实有家长做过统计的，确实是录取大月龄的多一些，小月龄的少一些，但每个月的都会有几个，不会一个也没有。不一定是刻意筛选年龄。只能说做题方式筛选，年龄大的占优势。

hearts · 发表于 2017-7-21 14:10

shufe98 发表于 2017-7-21 14:03
老是说一本率，父母好学校出来的普通一本根本看都不看的，只关注北清复旦等，要么出国。
1少读两年书，要 ...

上实北清复交率排行（17年不算）一直高于他一本率排行的。。

Max的爸爸 · 发表于 2017-7-21 14:16

shufe98 发表于 2017-7-21 14:03
老是说一本率，父母好学校出来的普通一本根本看都不看的，只关注北清复旦等，要么出国。
1少读两年书，要 ...

楼主其实主要是说
1.一本率和其他学校差不多，读普通一本不值得，但没说这些一本率都是普通一本啊，清北复交比例之前有人说了没比建平差（建平已经是6-10名这个档次的学校了）。
2.少读两年没必要，留级有压力，其实算两点，但是是一个问题，我是觉得，少读的两年，你在外面也是刷题准备小升初，和中考的，时间效率上大差不差的。留级压力，升学考就没压力了吗？比起来升学考比留级大得多了。
对比其他学校的来说，除非你按照一流民办，顶级民办初中（最差张江），四大等级高中这条线路才可能肯定比上实好，如果有机会去上实，那我肯定送小朋友去的（希望灵验一点）。
其实都是大家自己比较的，真的觉得不值，比不上民办和对口，不去就好了。

hearts · 发表于 2017-7-21 14:17

shufe98 发表于 2017-7-21 14:03
老是说一本率，父母好学校出来的普通一本根本看都不看的，只关注北清复旦等，要么出国。
1少读两年书，要 ...

少读两年，对资质偏上，但不是很高的人来说，影响肯定最大。。但没考上北清复交，也可能考上了同济南大浙大，差一个档又不是大事，你在任何学校考，都可能一失手差一个档。但你非要说你只考了贴近一本分数线，多读2年就能考上清北复交，我觉得你是想多了。16岁该开窍的都开了。话说我16岁那年考试状态（理科）绝对高于高考时的状态。

也别说什么跟不上就毁了，我还知道有人淘汰出来去别的学校，考上交大的呢。都是个例，你无法证明你去别的学校，娃一定能好，一定不会毁。

从比率上，没觉得上实有什么不正常的，值得被人扁的很差劲，好像就是毁娃的一个学校。

shufe98 · 发表于 2017-7-21 14:24

hearts 发表于 2017-7-21 14:17
少读两年，对资质偏上，但不是很高的人来说，影响肯定最大。。但没考上北清复交，也可能考上了同济南大浙 ...

少读2年考同济不是资质偏上，是非常聪明了。你以为其他学校考北清复旦的都智商不高的？多给他们2年，分分钟碾压你，这就是你只能考到普通一本的原因。（上实神童除外，智商高和神童还是没法比的）

joyings · 发表于 2017-7-21 14:39

据我了解上实不是光学不玩的死读书学校啊。。。他是全面培养的学校，里面的学生本来智商就比较高，可能老师的教学方式都跟普通学校不一样。难道上中没有普通一本么？按照录取比例，他们也不算低了，少两年，又玩又学，能跟刷题拼命的取得差不多的成绩，还不算成功啊？

[学前其他] 上实小学

评分

点评

点评

点评

点评

点评