鸡血的公平

李小跳 · 发表于 2019-1-5 16:59

80年代是相对朴素的年代，一般而言，学生的自我深度学习只在家庭层面，社会对此没有普遍认识。

当年我考进一所市重点读高一，发现了一个奇怪的现象。摸底考的时候，班里有同学的数学，语文，外语等成绩好得出奇，因为初中小学阶段我从来没意识到学校功课以外还有功课，所以我很不理解，甚至以为他们事前都偷看到了试卷。

后来才知道这些都是真实水平，而且都是来自家庭的熏陶，因为当时也没各类校外机构。数学好的同学，有次在看一册薄薄的书，陈景润的初等数论，我想我没兴趣应该也看不懂；英语好的同学，课上可以和老师用英语自如地交流，我听不懂他们具体在讲什么；作文好的同学，我发现他在读恩格斯的自然辩证法...

但这些当年看起来“变态”的事情，放在今天可能不那么变态了。因为现在除了家庭，还有各种机构和论坛，就算没有家庭环境，社会环境也肯定让你意识到自我加深学习的重要，以及应该学习什么。

大家都有机会鸡血了，从某个角度来看，这是不是也算一种公平？

y1g3 · 发表于 2019-1-5 18:11

本帖最后由 y1g3 于 2019-1-5 18:26 编辑

你归结为教育资源的公平，其实读书成绩好坏症结不在这里。当年你和同学在一所重点中学读书，老师都差不多，为啥人家课外读那么多？你自己也承认，陈景润的初等数论，“我没兴趣应该也看不懂”。你不是没有机会获取这个课外读物，而是你没有动力去获取。
现在培训机构多了，校外师资多了，获得教育资源的渠道和便捷程度、信息来源，确实是比我们小时候多了不少。但是，现在不管哪个课外机构，都不会在教作文的时候让你去学恩格斯的自然辩证法。这些看似远远超纲的教材，都是学生自发自主地寻求课外的加深的知识。自发的动力，才是推动一个学生、乃至一个人成年之后不断进取不断前进的源泉。现在新技术的发展，视频网课、名师一对一、团课，要什么没有？可是不管什么年代，成为一个好学生的根本因素，仍旧是自发自主的学习驱动力，即所谓的“读得进书”、“是个读书的料”。“知之者不如好之者，好之者不如乐之者。” 乐在其中的娃，不是为了完成任务交差而读书，你不逼他他也会自己加深，找课外读物。读不进书的，你花高价请名师，娃仍旧是神游万里之外。何况新技术还带来了眼花缭乱的分心的干扰，网络游戏、手机pad唾手可得。娃的读书求知的快乐，也必然被这些所干扰。从这个意义上说，读书考学进取，实际比我们当年更难了。

/db悠然自得 · 发表于 2019-1-5 18:21

确实是内驱力才是最重要的

来自苹果APP客户端

海的那边 · 发表于 2019-1-5 19:08

y1g3 发表于 2019-1-5 18:11
你归结为教育资源的公平，其实读书成绩好坏症结不在这里。当年你和同学在一所重点中学读书，老师都差不多， ...

楼主挺好的感想，被你杠得看不下去了。
人家只是感慨当年教育资源的不平均对学习成长有影响，又没说起决定性作用，到你这里就成了“归结于”，这理解力。
人家凭课内学习考进重点高中，凭这基础看初等数论，说没兴趣也看不下去，怎么就没进取心了？初中数学到初等数论之间的距离有多大你知道吗？当年除了搞竞赛的，哪家学数论了？何况初等数论是大学教材。那你孩子拿本流体力学看不下去是不是也没进取心啦？人家这个例子正是说明了在当年由于教育资源的不均衡，在高中这个层面会把同学之间的差距拉到多大，这是从小开始至少七八年的积累了。
争辩没问题，起码要看清楚人家说啥，不要立一个本来没有的靶，然后就杠杠杠

lalilu · 发表于 2019-1-5 19:18

我高中时也遇到过这种情况，所以同意楼主的观点，目前来讲，只要想学，各种资源家长都是找得到的。不像以前，家长不懂也没有这些资源。
从某种意义上来说，资源是相对公平了。

来自苹果APP客户端

lalilu · 发表于 2019-1-5 19:19

至于孩子学不学得进，家长逼不逼着学，那些都是另外的话题了。

来自苹果APP客户端

tenacityQ · 发表于 2019-1-5 20:54

楼主是说教育资源不公平的问题，没有机会阅读更多的书目，因此眼界学识都非常不同，别人的知识其实都是长期积累下来的。这对现在的教育现状也是同样有启发的啊。为什么有的人的回复关注的点却在学习兴趣上面？

来自安卓APP客户端

xfufu · 发表于 2019-1-5 21:24

内驱力就是基因论。。。。。

小小笨妈 · 发表于 2019-1-5 21:30

y1g3 发表于 2019-01-05 18:11
本帖最后由 y1g3 于 2019-1-5 18:26 编辑

你归结为教育资源的公平，其实读书成绩好坏症结不在这里。当年你和同学在一所重点中学读书，老师都差不多，为啥人家课外读那么多？你自己也承认，陈景润的初等数论，“我没兴趣应该也看不懂”。你不是没有机会获取这个课外读物，而是你没有动力去获取。
现在培训机构多了，校外师资多了，获得教育资源的渠道和便捷程度、信息来源，确实是比我们小时候多了不少。但是，现在不管哪个课外机构，都不会在教作文的时候让你去学恩格斯的自然辩证法。这些看似远远超纲的教材，都是学生自发自主地寻求课外的加深的知识。自发的动力，才是推动一个学生、乃至一个人成年之后不断进取不断前进的源泉。  现在新技术的发展，视频网课、名师一对一、团课，要什么没有？可是不管什么年代，成为一个好学生的根本因素，仍旧是自发自主的学习驱动力，即所谓的“读得进书”、“是个读书的料”。“知之者不如好之者，好之者不如乐之者。” 乐在其中的娃，不是为了完成任务交差而读书，你不逼他他也会自己加深，找课外读物。读不进书的，你花高价请名师，娃仍旧是神游万里之外。何况新技术还带来了眼花缭乱的分心的干扰，网络游戏、手机pad唾手可得。娃的读书求知的快乐，也必然被这些所干扰。从这个意义上说，读书考学进取，实际比我们当年更难了。

这些都懂，但怎么让其乐之？

来自苹果APP客户端

admin · 发表于 2019-1-5 21:39

海的那边发表于 2019-1-5 19:08
楼主挺好的感想，被你杠得看不下去了。
人家只是感慨当年教育资源的不平均对学习成长有影响，又没说起决 ...

所谓杠精，在水一方...

jbean · 发表于 2019-1-5 21:45

我在整个小学阶段，只有过一本课外书，就是我爸给我买的趣味数学，就算奥数启蒙了吧，这还是因为我爸是小学老师。城里的孩子情况就不一样了，我们那个时候就有请家教的。
村里面其他有些孩子，几块钱的学费都交不起，现在的学习条件虽然还是有差别，但是比那个时候差别确实还是算小多了。

y1g3 · 发表于 2019-1-5 21:47

本帖最后由 y1g3 于 2019-1-5 22:06 编辑

海的那边发表于 2019-1-5 19:08
楼主挺好的感想，被你杠得看不下去了。
人家只是感慨当年教育资源的不平均对学习成长有影响，又没说起决 ...

不是我杠啊，是楼主的逻辑不成立哦。楼主说当年自己课外知识不多，举例同学在看艰深的课外书，都是同学家庭出身好熏陶所致，所以结论是自己当年没看艰深课外书是因为当年教育资源不公平。然后推论，现在信息发达了，课外教育机构多了，所以教育资源比当年更公平了。隐含地第二推论，类似楼主当年的那类学生，现在应该也会像楼主羡慕的学霸同学那样遨游在课外知识的海洋里了吧？——我的阅读理解没错吧？如果我理解错了，下面这段别看了，算我阅读理解跑题不及格。
我要指出的是，决定了你看多少课外书的，主要不是你获取课外资源的难易程度（所谓教育资源公平）。实际取决于学生自主学习的驱动力。驱动力强大的学生，哪怕你身处上山下乡的年代，都会想尽办法走几十里山路去借一本课外书，刨地之余借着月光如饥似渴地看。驱动力不足，哪怕父母给你请了名师，家里成堆的课外读物，你也看不进去。事实上，楼主自己也说到了，当年他拿起同学的《初等数论》翻了翻，“没兴趣也看不懂”。那么，至少就《初等数学》而言，就算送给楼主一本，他当年也不会如饥似渴研读的，对吧。因此这不是教育资源的问题。可能还会说，父母作为第一任老师，家庭教育的早期熏陶重要，如果父母都是大理科出身，那么楼主一定会如饥似渴看家里的《初等数学》。各位做父母的，你们认为是这样吗？恐怕也不全是。大理科出身的父母，孩子不喜欢数理化，学成渣的也不在少数吧。就算父母早期熏陶有重大作用，那么现在遍布的“各种机构和论坛”能否让孩子读得进书，还是得取决于父母早期熏陶和孩子自身的驱动力共同作用。
所以，楼主说的“各种机构和论坛，就算没有家庭环境，社会环境也肯定让你意识到自我加深学习的重要，以及应该学习什么。是某种公平” 实际也没能起到改变多少自鸡学生和普通学生差异的作用，无非养活了一个课外班的产业和贩卖给了众多家长更多焦虑而已。

朗尼的姐姐 · 发表于 2019-1-5 21:58

y1g3 发表于 2019-01-05 21:47
本帖最后由 y1g3 于 2019-1-5 21:51 编辑

不是我杠啊，是楼主的逻辑不成立哦。楼主说当年自己课外知识不多，举例同学在看艰深的课外书，都是同学家庭出身好熏陶所致，所以结论是自己当年没看艰深课外书是因为当年教育资源不公平。然后推论，现在信息发达了，课外教育机构多了，所以教育资源比当年更公平了。隐含地第二推论，类似楼主当年的那类学生，现在应该也会像楼主羡慕的学霸同学那样遨游在课外知识的海洋里了吧？——我的阅读理解没错吧？如果我理解错了，下面这段别看了，算我阅读理解跑题不及格。
   我要指出的是，决定了你看多少课外书的，主要不是你获取课外资源的难易程度（所谓教育资源公平）。实际取决于学生自主学习的驱动力。驱动力强大的学生，哪怕你身处上山下乡的年代，都会想尽办法走几十里山路去借一本课外书，刨地之余借着月光如饥似渴地看。驱动力不足，哪怕父母给你请了名师，家里成堆的课外读物，你也看不进去。事实上，楼主自己也说到了，当年他拿起同学的《初等数论》翻了翻，“没兴趣也看不懂”。那么，至少就《初等数学》而言，就算送给楼主一本，他当年也不会如饥似渴研读的，对吧。因此这不是教育资源的问题。可能还会说，父母作为第一任老师，家庭教育的早期熏陶重要，如果父母都是大理科出身，那么楼主一定会如饥似渴看家里的《初等数学》。各位做父母的，你们认为是这样吗？恐怕也不是。大理科出身的父母，孩子不喜欢数理化，学成渣的也不在少数吧。
所以，归根结底，还是需要孩子自己建立自身的正向激励反馈，自主的驱动力，才会持续地学习课外艰深的读物。至于，这些读物获取是否容易，都是次要的外部因素。

你这个内驱力是火箭推进器吗？

来自苹果APP客户端

李小跳 · 发表于 2019-1-5 22:06

对，我主要想表达的是，现在课外学习已经突破家庭，更加开放和透明，只要有需要，更多的学生可以加入进去，高手也不再像过去那样“横空出世”了。

y1g3 · 发表于 2019-1-5 22:09

朗尼的姐姐发表于 2019-1-5 21:58
你这个内驱力是火箭推进器吗？

是啊，内驱力就是个人进步的火箭推进器。

y1g3 · 发表于 2019-1-5 22:10

本帖最后由 y1g3 于 2019-1-5 22:15 编辑

xfufu 发表于 2019-1-5 21:24
内驱力就是基因论。。。。。

不是基因论。我反对基因论。父母学霸，孩子厌学读成渣的还少吗？反之，父母文化不高，孩子自主学习成学霸的难道没有吗？

y1g3 · 发表于 2019-1-5 22:17

本帖最后由 y1g3 于 2019-1-5 22:28 编辑

李小跳发表于 2019-1-5 22:06
对，我主要想表达的是，现在课外学习已经突破家庭，更加开放和透明，只要有需要，更多的学生可以加入进去， ...

是的，就课外教育资源获得的容易程度，教育信息的传播普及，确实是比当年好很多。所以，你说“某个角度更公平”，“大家都有机会鸡血了”，这话没错。我不是冲这话来的。我只是进一步说，即便现在获取教育资源比当年获取更容易，成为学霸也不比你当年的学霸同学更容易。

Coco99 · 发表于 2019-1-5 22:37

y1g3 发表于 2019-1-5 21:47
不是我杠啊，是楼主的逻辑不成立哦。楼主说当年自己课外知识不多，举例同学在看艰深的课外书，都是同学家 ...

人是ta所有习性气质、口味三观的总和。

xfufu · 发表于 2019-1-5 22:39

y1g3 发表于 2019-1-5 22:10
不是基因论。我反对基因论。父母学霸，孩子厌学读成渣的还少吗？反之，父母文化不高，孩子自主学习成学霸 ...

小概率事件当然会有，你可以看到，牛初牛高的生源，学霸父母居多，普校三校的，低学历家庭居多。

老好人 · 发表于 2019-1-5 23:08

哈哈哈，有点舌战群儒的意思，可惜不是诸葛孔明……

来自安卓APP客户端

凡人佳 · 发表于 2019-1-5 23:16

其实不公平依然存在，就像有阶层一样。

来自苹果APP客户端

Huotui · 发表于 2019-1-5 23:41

该帖子会啊

来自苹果APP客户端

魔法7 · 发表于 2019-1-6 00:15

就我个人的理解，社会从来就没有公平过，至于属于社会的一部分，教育也从来没有公平过。

玖玖 · 发表于 2019-1-6 00:16

赞同楼主。因为我小时候读的小学是某个大学的附小，小一一入学，班上几位同学就非常出众，字写的非常漂亮，画也是，都是长期挂宣传栏玻璃框里的，当然从小学到初中再到高中，他们都是学霸，而他们的父母都是该大学的老师。想想那个时候我们的父母哪有这思想，学前让你学写字和画画，别的有没提前学不知道，而现在呢，基本上都有在外学吧

安安乔 · 发表于 2019-1-6 00:23

有更多资源，但还要会选啊，毕竟时间和精力就这么点。

来自苹果APP客户端

Julie-Liu · 发表于 2019-1-6 00:32

李小跳发表于 2019-1-5 22:06
对，我主要想表达的是，现在课外学习已经突破家庭，更加开放和透明，只要有需要，更多的学生可以加入进去， ...

同意楼主的观点

Ottoline · 发表于 2019-1-6 03:54

本帖最后由孟乐于 2019-3-19 23:09 编辑

删除了删除了

来自安卓APP客户端

Ottoline · 发表于 2019-1-6 04:03

本帖最后由孟乐于 2019-3-19 23:10 编辑

删除了删除了

来自安卓APP客户端

Ottoline · 发表于 2019-1-6 04:17

本帖最后由孟乐于 2019-3-19 23:10 编辑

删除了删除了

来自安卓APP客户端

wind666 · 发表于 2019-1-6 07:43

北京理科状元的感念，楼主了解一下？
现在学习厉害的都是家庭条件环境也厉害的

DaisyL · 发表于 2019-1-6 09:28

y1g3 发表于 2019-01-05 22:10
本帖最后由 y1g3 于 2019-1-5 22:15 编辑

不是基因论。我反对基因论。父母学霸，孩子厌学读成渣的还少吗？反之，父母文化不高，孩子自主学习成学霸的难道没有吗？

很有道理。不过我觉得内驱力往往也是由外部环境影响而触发的。现在的环境确实比以前更容易触发学习的内驱力，当然压力过大导致的反作用也比以前多。

来自安卓APP客户端

xiao111001 · 发表于 2019-1-6 09:37

楼主挺好的感想

無為 · 发表于 2019-1-6 09:54

可乐兔发表于 2019-1-6 03:54
和楼主的观点正好相反，教育改革是越改越不公平的。上个世纪的五十年代到八十年代初，是整个人类史上非常奇 ...

这是人性。
天之道，损有余而补不足。
人之道则不然，损不足以奉有余。
所谓公平，不过是幻想罢了。过去没有，现在没有，未来也不会有。
太祖当年发动WG，妄图改变人性，最后却成了孤家寡人。

等着你长大 · 发表于 2019-1-6 11:27

同意楼上所有人的所有观点，问题是我家孩她不像我上学的时候那么爱学习啊。

admin · 发表于 2019-1-6 11:37

y1g3 发表于 2019-1-5 21:47
不是我杠啊，是楼主的逻辑不成立哦。楼主说当年自己课外知识不多，举例同学在看艰深的课外书，都是同学家 ...

假设你不是真杠，那我就说两句。当然如果你还是坚持，你的观点就没啥好说的了。

陈景润的初等数论，“我没兴趣应该也看不懂”。你不是没有机会获取这个课外读物，而是你没有动力去获取。

我就问你一个问题，lz的这个同学阅读的第一本书就是陈景润的初等数论吗？lz那个年代估计连什么叫数论这两个字都不知道，他怎么去看陈景润的数论书籍？

你知道LZ的同学的爸爸为了他能读得懂且愿意读《初等数论》这本书做了多少心血的铺垫吗？有几个孩子先天就喜欢读《初等数论》？

就像现在的小朋友学习，所有人都知道得孩子要才行，强压不行；知之者不如乐知者，乐知者不如好知者这些道理大家都懂。但是怎么才能让孩子对一个事情感兴趣，发自内心地学习，完全就是各个家长自身的功底，外人无法帮你-所以孩子的差距就是家长的差距，几千年以来一直如此（个案别跟我扯）。家长牛的孩子不一定牛（要看家长是否有时间有耐心）；家长一泡污（一泡污的意思并非指的是纯粹的学历或财产，主要是家长的语言表达能力、逻辑思维能力、大局观等）的孩子牛的一定是凤毛麟角。

简单换算，211、985毕业生的孩子不一定在华育兰生（含市北120等学校，就是这个意思）里面，但是华育兰生里面的孩子父母之一是昔年211、985毕业的却是绝大部分

scholes · 发表于 2019-1-6 12:44

可乐兔发表于 2019-01-06 03:54
和楼主的观点正好相反，教育改革是越改越不公平的。上个世纪的五十年代到八十年代初，是整个人类史上非常奇葩的理想时代，受共产主义思潮的影响，各国都有相当部分出身底层或者有底层思想的人占据高位，在中国的主要决策层，这些人甚至是主流，导致的结果就是出台的各种政策是有利于大众的，只有极小的一部分人有特权，对老百姓来说，这部分影响几乎可以忽略不计。八十年代中国西向后，平等思想的堡垒苏联崩塌，各国都是精致的利己主义者上台，社会开始重新分层，不公平急剧扩大了。

嗯，现在世界上还是北朝鲜最公平

来自安卓APP客户端

freestyle麻麻 · 发表于 2019-1-6 13:30

其实百家齐鸣的观点也蛮不错的
楼主的观点不错
我们读高中时候全年级第一爸妈是外交官，进来就在背牛津高阶辞典…

来自苹果APP客户端

KT天蓝 · 发表于 2019-1-6 16:49

赞同楼主的观点。我是小地方出身，小时候镇上新华书店就没几本书卖的，家里没有课本之外的书报，也没听说有培训机构，好点的老师，从镇初中往上调走了。与大城市孩子的资源，或者与有知识的家庭的资源，天差地别。但同样一片土地，虽然新华书店也没几本书，好老师也想往上调，但是，一般家庭也都有电脑，有智能手机，有能力网购与大城市孩子同样的教辅，有能力买网课，补充学校无名老师的不足。只要有点上进心，小地方的资源，与大城市的，差距缩小了很多很多。

来自苹果APP客户端

真小蜜蜂 · 发表于 2019-1-6 18:32

就楼主的感慨是反对还是赞同不就得了，杠精非要引申到其他地方去，或者非要讲一个跟楼主意见没关系的东西，这个有啥意思啊，基本阅读理解都不行啊。

scholes · 发表于 2019-1-6 21:30

KT天蓝发表于 2019-1-6 16:49
赞同楼主的观点。我是小地方出身，小时候镇上新华书店就没几本书卖的，家里没有课本之外的书报，也没听说有 ...

其实还是差距还是很大，尤其是科学见识、体育运动、艺术、外语能力等涉及素质教育方面，
大城市的一流学校和县城学校还是天上地下的区别。只不过这些东西，在高考一张卷子面前显得没那么大的差距。

y1g3 · 发表于 2019-1-6 22:02

本帖最后由 y1g3 于 2019-1-7 10:30 编辑

qianfan 发表于 2019-1-6 11:37
假设你不是真杠，那我就说两句。当然如果你还是坚持，你的观点就没啥好说的了。

我就问你一个问题，lz ...

老大也来杠啊，我继续啊。
“你知道LZ的同学的爸爸为了他能读得懂且愿意读《初等数论》这本书做了多少心血的铺垫吗？有几个孩子先天就喜欢读《初等数论》？”恰恰说明，这是只能由家长/家庭做的铺垫，而不是哪个课外机构能够代替家长做的。最大的不公平仍旧是家庭出身/父母素质眼界的不公平。课外培训机构多还是少，并不能填补这种不公平。

猫毛头团团 · 发表于 2019-1-6 22:23

然后当初那些同学，也就和你考取了差不多的大学吧？是要表达这个吗？哈哈哈哈

来自苹果APP客户端

KT天蓝 · 发表于 2019-1-7 00:05

scholes 发表于 2019-01-06 21:30
其实还是差距还是很大，尤其是科学见识、体育运动、艺术、外语能力等涉及素质教育方面，
大城市的一流学校和县城学校还是天上地下的区别。只不过这些东西，在高考一张卷子面前显得没那么大的差距。

这些方面，通过网络课程，也比以前差距缩小很多。当然只是一部分。比如我小妹想学画画，初中时，全镇找不到什么好点老师教画画的，但是如果放在现在，就可以在网络上跟好点的老师学画，起步就比当初高些。英语的练习，现在更是有很多网络资源和电视剧资源可用。

以前，无论应试资源，还是素鸡资源，都是各种差距。

家长的差距就不说了，什么时候都差距大。

李小跳 · 发表于 2019-1-7 01:54

看来我是抛砖引玉，好多同学对此都有更深刻的见解.....

如果说学习环境的差距缩小促进的公平竞争，不如努力重要，这好比有人说“今天比昨天暖和”，有人马上接“你不穿衣服照样冷”，哈哈，听上去是不是太雄辩了？

当然努力的确是重要的。更丰富的学习资源，对不想努力的学生来说反而可能是不公平的。一个例子就是上海的一课一练出口到英国，听说那边有老师和学生恨死了……

我们周围肯定也有这样的小孩。早生几十年他们日子好过多啦；今天，他们大概都没有机会感到委屈......

来自苹果APP客户端

babydoll · 发表于 2019-1-7 07:36

都在外面学，但是感觉差距更大了

来自苹果APP客户端

Ottoline · 发表于 2019-1-7 07:55

本帖最后由孟乐于 2019-3-19 23:10 编辑

scholes 发表于 2019-01-06 12:44
嗯，现在世界上还是北朝鲜最公平

删除了删除了

来自安卓APP客户端

笨鸟后飞 · 发表于 2019-1-7 08:52

居然有人认为遍地的机构是更丰富的教育资源？

坚持到底难 · 发表于 2019-1-7 09:36

都在外面学了，高考马上让你做不完；都在外面学了，高考已经让你连综评的资格都没有，还是白搭。不鸡绝大多数没机会，鸡了绝大多数是还是没机会。不管你鸡不鸡，抢的还是那点有限的资源。

y1g3 · 发表于 2019-1-7 10:13

本帖最后由 y1g3 于 2019-1-7 12:01 编辑

李小跳发表于 2019-1-7 01:54
看来我是抛砖引玉，好多同学对此都有更深刻的见解.....

如果说学习环境的差距缩小促进的公平竞争，不如努力重要，这好比有人说“今天比昨天暖和”，有人马上接“你不穿衣服照样冷”，哈哈，听上去是不是太雄辩了？

楼主啊，按照实际结果看，现在有遍地的培训机构，学习竞争是比30年前更激烈了还是更缓和了？学生之间的差距是更大了还是更小了？天气暖和了，从不冻死的底线来看，确实原本买不起衣服的人可以不冻死了，但这仅仅是掩盖了购衣服能力的差异而已，并不能改变购衣能力选衣眼光差异存在的不公平。即天气转暖并不改变你是否穿得比别人好：
30年前，你发现同学穿得比你好，他的衣服是商店里没卖的，因为是他家长自己搞来的面料自己设计剪裁做的，你羡慕不已，觉得自己是土包子，是家庭差异造成孩子穿衣差距很大。
30年后今天，你看着商店里琳琅满目的衣服，网购更是可以全球买，于是你感概，穿衣环境好了，即使家长不会自制衣服也可以从商店买新款衣服了，所以现在孩子穿衣服差异缩小了大家穿得更公平了？是这样吗？
从可选择的品种来说，确实产品丰富了，衣服更加商品化了，选择更多了，人人都争奇斗艳。但是家长的品味眼光、财力，仍旧是决定孩子穿得是不是比别人好的的根本因素。如果30年前的你和你的同学穿越到现在，你还是会发现，你即使从商店里面买到了衣服，跟你的同学一比可能还是土得要死。你和时髦同学的穿衣差距还是存在的，而且还可能更加拉大了。因为穿衣差距，说到底还是眼光和财力差异，和有多少家卖衣服店没直接关系。就学习的深度而言，你和学霸的差距，说到底还是家长/家庭差异，和周围有多少家培训机构并没直接关系。

scholes · 发表于 2019-1-7 10:41

可乐兔发表于 2019-1-7 07:55
你是想说美利坚灯塔国最公平吧，几千万印第安人被屠杀是公平，排华法案是公平，德意日裔要么住集中营要么 ...

哇塞，你懂得好多哦，是百花优秀学员吧，鼓掌

[初中其他] 鸡血的公平

评分

评分

点评

评分

评分

评分

评分

点评

评分

点评

点评

评分