鸡血的公平

scholes · 发表于 2019-1-7 10:52

y1g3 发表于 2019-1-7 10:13
楼主啊，按照实际结果看，现在有遍地的培训机构，学习竞争是比30年前更激烈了还是更缓和了？学生之间的差 ...

公平的衡量标准有不少的，
起点公平（大家初始条件一样，不可以你是王思聪我是张大民），
过程公平（大家路程差不多，不可以你是华育理+机构补习，我是菜中平+放羊），
结果公平（大家最终出路都差不多，不可以你毕业去了BAT而我去扫马路）。

你和楼主的公平标准大概不太一样。

老好人 · 发表于 2019-1-7 12:17

楼主表达的意思是否真看懂了或者真领会了？当你侃侃而谈时候，如果偏题跑题了，所有的言语就是废话连篇，就是扯淡。

来自安卓APP客户端

johnny2010 · 发表于 2019-1-7 12:59

y1g3 发表于 2019-1-5 22:10
不是基因论。我反对基因论。父母学霸，孩子厌学读成渣的还少吗？反之，父母文化不高，孩子自主学习成学霸 ...

关键在于怎么引导吧，孩子小根本不知道啥叫兴趣，钻研久了就成兴趣了啊。现在信息渠道多，家长引导有资料可查，有经验可循。自驱力再强，没资源也抓瞎。

johnny2010 · 发表于 2019-1-7 13:02

wind666 发表于 2019-1-6 07:43
北京理科状元的感念，楼主了解一下？
现在学习厉害的都是家庭条件环境也厉害的

今天新闻看了，哈佛现在学子很多富二代

陪伴成长 · 发表于 2019-1-7 13:21

本帖最后由陪伴成长于 2019-1-7 13:27 编辑

居然有人认为现在教育（鸡血）更公平了？

几十年以前，只不过是普通人没有意识到（不在意）这种教育（鸡血）的不公平而已。现在，这种教育（鸡血）的不公平，已经大到普通人都没有办法不在意了。

简单地说，几十年以前，教育（鸡血）的差距也就是几本书的差距。现在的教育（鸡血）差距，那可就大了去了。

随便举个例子，几十年以前，你只要学好新概念就可以让你的英语和牛蛙并肩。买新概念，需要多大地投入？现在，牛蛙外教不离身、寒暑假长期呆国外，你要多大的投入才能和人家并肩？

看看清北录取学生的出身情况，就明白教育（鸡血）到底是更加公平了，还是更加不公平了。。。

scholes · 发表于 2019-1-7 13:53

陪伴成长发表于 2019-1-7 13:21
居然有人认为现在教育（鸡血）更公平了？

几十年以前，只不过是普通人没有意识到（不在意）这种教育（鸡 ...

同意你的说法。

教委现在的很多做法：中小学减负，禁奥，
大规模削减中考自招，高中的名额分配倾向于不择校的公办初中，
以及最近刚刚取消论文专利之类在高考自招中的作用，
明后年还会进一步压缩高考自招空间等等，
这些措施，我觉得还是有利于教育公平的。

李小跳 · 发表于 2019-1-7 14:06

40年前穿双皮鞋就可以让人羡慕，如今大家都穿皮鞋，你可以穿bally，Tods，但得到的羡慕绝对赶不上从前。

人人都有皮鞋穿，这体现了公平；品牌带来的焦虑，那是另外的问题。

在教育上，学生普遍可以接触到更好的教育资源，也体现了公平；清北哈佛，留给想焦虑的人去焦虑好了。

陪伴成长 · 发表于 2019-1-7 14:37

古代有两个老农民畅想皇帝的奢华生活，一个说：“我想皇帝肯定天天吃白面膜吃到饱！”另一个说：“不止不止，我想皇帝肯定下地都用的金锄头！”

cocoliu · 发表于 2019-1-7 16:10

只是体制内的评价方式，确实只适合部分娃。

Ottoline · 发表于 2019-1-8 03:53

本帖最后由孟乐于 2019-3-19 23:08 编辑

scholes 发表于 2019-01-07 13:53
同意你的说法。

教委现在的很多做法：中小学减负，禁奥，
大规模削减中考自招，高中的名额分配倾向于不择校的公办初中，
以及最近刚刚取消论文专利之类在高考自招中的作用，
明后年还会进一步压缩高考自招空间等等，
这些措施，我觉得还是有利于教育公平的。

删除了删除了

来自安卓APP客户端

Ottoline · 发表于 2019-1-8 04:00

本帖最后由孟乐于 2019-3-19 23:08 编辑

可乐兔发表于 2019-01-08 03:53
学校教育减负和禁奥就是扩大不公平的

删除了删除了

来自安卓APP客户端

scholes · 发表于 2019-1-8 09:19

可乐兔发表于 2019-1-8 04:00
学校减负和禁奥是扩大不公平最有效的手段，所谓的名额分配也是为了取消相对公平的统考，改为完全黑箱操作 ...

教委初衷是好的，只是低估了鸡血民众对名牌大学的向往热情。

letiptia · 发表于 2019-1-8 11:54

lz有说内驱力不重要么！只是说环境比较公平，如果孩子想学，不仅可以从家庭教育那里获得，还可以从机构，不行的话自学能力强的，还能从网上。指的一直是大环境！
那些杠精不去看别人的立题，还一定要别人赞同他的想法，辩论请站在同一个条件下，可以吗，这种歪曲别人想法的，还滔滔不绝的，请给予别人一定尊重，也给自己一点尊重！

清霜白月 · 发表于 2019-1-13 17:23

确实，以前只有高知家庭懂得教育，
现在普通家庭，当年的学渣们，也在研究怎么教育孩子了。鸡血论坛上大量四级没过却把娃鸡成双语习得者就是明证。
1楼提到的内驱力和娃天生的基因，固然也是重要的，但并不影响教育资源更公平了这个事实。
这个情况，对于很多人，包括我，自认为掌握了学习奥秘的当年学霸，高知家庭，其实是有点焦虑的。当年自己有而别人没有的环境，现在很轻松的就普及了，那除了内驱力和基因之外的优势，将不复存在。更不用说基因会不会有优势，都很难说。。。

zm0910 · 发表于 2019-1-20 22:41

懒的钢筋！支持楼主，我小时候就是，阅读的求知欲特别强烈，但是根本没有书看，我小时候的书怎么来的呢，去人家家串门，到处找书，找到了就可怜巴巴如饥似渴的看，一般人会好心送给我。底层工人的孩子就是这样的。

现在社会才公平，信息大爆炸

小小的狮子 · 发表于 2019-1-21 07:21

我过来学习的，我当年有同学去交大周围补课的。家庭教育的理念和重视度在当年可能比现在更重要

踏踏实实小蜗牛 · 发表于 2019-1-21 18:02

lalilu 发表于 2019-01-05 19:18
我高中时也遇到过这种情况，所以同意楼主的观点，目前来讲，只要想学，各种资源家长都是找得到的。不像以前，家长不懂也没有这些资源。
从某种意义上来说，资源是相对公平了。

学习不负有心人

来自苹果APP客户端

hanlouis · 发表于 2019-1-24 12:23

我们小时候在农村，家里几乎不买什么书，班上一个女孩子，爸爸是县城新华书店的老板，这个女孩子文科成绩遥遥领先，而其实大部分农村家庭的父母们是根本不管孩子学习的，甚至认为学习没用，不如回来帮助做家务

糊涂爸爸 · 发表于 2019-1-28 15:32

你们说得都好有道理……

mattmilisa · 发表于 2019-1-30 13:36

zm0910 发表于 2019-1-20 22:41
懒的钢筋！支持楼主，我小时候就是，阅读的求知欲特别强烈，但是根本没有书看，我小时候的书怎么来的呢，去 ...

那也要家长好好引导吧，黄色信息也是大爆炸。互联网只是个工具，可以让你便捷地获取知识，也可以让你更加迅速的堕落。

贝文智 · 发表于 2019-1-31 16:30

双方都有理由，最起码在上海这种城市，现在的遗珠确认少了，学不好的不是内驱力不够就是智商稍微有点着急

/db悠然自得 · 发表于 2019-1-31 20:22

其实现在的教育并没有那么公平吧不同的小孩学的都不一样

来自苹果APP客户端

/db悠然自得 · 发表于 2019-1-31 20:23

没有什么公平不公平家长弄的好天分过得去这个时候就是拼谁的资源更好了所以才有四大名校之类的

来自苹果APP客户端

pchjqpsb · 发表于 2019-2-12 12:53

进来看看。

来自苹果APP客户端

suyaosumo · 发表于 2019-2-13 18:45

y1g3 发表于 2019-01-05 22:17
本帖最后由 y1g3 于 2019-1-5 22:28 编辑

是的，就课外教育资源获得的容易程度，教育信息的传播普及，确实是比当年好很多。所以，你说“某个角度更公平”，“大家都有机会鸡血了”，这话没错。我不是冲这话来的。我只是进一步说，即便现在获取教育资源比当年获取更容易，成为学霸也不比你当年的学霸同学更容易。

这句话是对的现在大家多刻苦学外面周末不补课的几乎很少，而且是看补几门，所以现在的学霸就是基因要好而且又非常刻苦的那类人…真心不容易

来自苹果APP客户端

admin · 发表于 2019-2-14 13:08

scholes 发表于 2019-1-7 10:52
公平的衡量标准有不少的，
起点公平（大家初始条件一样，不可以你是王思聪我是张大民），
过程公平（大 ...

实际上根本不可能有绝对的公平--人生下来就是不公平的，因为智商都不一样，100和140的怎么可能过程一样？

起点公平（大家初始条件一样，不可以你是王思聪我是张大民），
过程公平（大家路程差不多，不可以你是华育理+机构补习，我是菜中平+放羊），
结果公平（大家最终出路都差不多，不可以你毕业去了BAT而我去扫马路）。

就你说的第一点就不可能公平，王健林生20个儿子可以各个都是劳心者各个都能后宫佳丽无数，P民就一个女儿还发愁女儿学不出，将来找不到好人家，可能会啃老甚至失足。

第二点如同我说的，大家都是华育理，智商90的人听不懂考试零分（初三期末考加卷，华育平行班的还有人得0分，甚至不是1个2个；所以真正的智商95的去菜场搞不好还能多学点-所以让他去菜中平+放羊对将来的整体人生反而更有利，更合理），智商140的人不想听，这个能让过程完全公平么？

最后的结果更不可能了。几十年前的一个诺贝尔奖经济学获得者说的就是这个道理--世界上根本没有绝对的公平，社会要做的就是保底然后自由市场竞争。也就是说你啥都不学、不会也有工作，低保以上水平。剩下的就交给市场吧--只要杜绝违法犯罪

scholes · 发表于 2019-2-14 13:57

qianfan 发表于 2019-2-14 13:08
实际上根本不可能有绝对的公平--人生下来就是不公平的，因为智商都不一样，100和140的怎么可能过程一样？ ...

是的。
左派追求的结果公平，比如以前的打土豪分田地，现代社会的高额遗产税。
右派认为政府只要维护充分竞争的市场环境和良好社会秩序就可以了

admin · 发表于 2019-2-17 09:06

scholes 发表于 2019-02-14 13:57
是的。
左派追求的结果公平，比如以前的打土豪分田地，现代社会的高额遗产税。
右派认为政府只要维护充分竞争的市场环境和良好社会秩序就可以了

中国几千年的历史证明，均贫富的结果一定是均贫而非均富。最近几十年的情况就是缩影。社会如此，教育也如此

来自苹果APP客户端

[初中其他] 鸡血的公平

点评