搜索
12
返回列表 发新帖
发表于 2021-3-18 00:03 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
tangxiayon 发表于 2021-03-17 17:49
我们从一开始就没想过自招,自知之明还是有的。当时新政没有出细则,而且四校那会没说参与名额分配。所以想着牛蛙进四校,那剩下的裸考名额就多了。现在细则下来了,四校也参与名额分配,那原本能拿走这部分名额的牛蛙就要转战裸考了,普娃机会更少了。我们本身不鸡血,当时进民办也是机缘巧合,没有刻意。经常教育孩子的是:多看看世界,多发掘自己的兴趣,将来能在兴趣的主导下去工作生活,这才是最成功的。

既然这么佛系,为啥还那么在乎名额到校?
发表于 2021-3-18 00:35 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国
我觉得楼主提出的问题不是没有道理
发表于 2021-3-18 00:51 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
明是灵 发表于 2021-03-18 00:03
既然这么佛系,为啥还那么在乎名额到校?

四校八大和四大分,名额到校的比例过大而名额到区的比例那么小,估计是没想到的。民办牛校的中部娃都在准备抢这个。
发表于 2021-3-18 07:35 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
xtt77 发表于 2021-3-18 00:51
四校八大和四大分,名额到校的比例过大而名额到区的比例那么小,估计是没想到的。民办牛校的中部娃都在准 ...

四校的到区名额是明显大于到校名额的,所以四校的顶部结构不会受到影响,就是尾部生源比原来差
发表于 2021-3-18 08:16 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国
tangxiayon 发表于 2021-03-17 09:47
是的,当时考虑过这些。之前政策刚出来的时候,四校的政策还不明朗,有点乐观。现在四校也一视同仁了,自招原则上可以多一点点,但是肯定不会多很多,比起今年这一届腰斩是肯定的了。民办中部孩子是比上不足比下有余,自招走掉多,那意味着中部孩子市重点几率高点,新政下来后,这部分孩子被挤压了,因为自招没走的孩子更厉害,有可能会往一般市重点或区重点倒流。对这些高中倒是利好,好好培养培养冲211 985。以630分为例,普通中学有可能550就能上市重点,民办裸考590才能上。顶尖学生其实哪种政策都无所谓。

同情楼主,同情楼主的娃,能想象娃一定很优秀。
人这一辈子,总会遇到不平事的。今天是你,明天是我,后天又是谁?十几年或者只要几年再回头看,不平的没准又平了。


发表于 2021-3-18 08:36 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
“被剥夺了公平参与竞争的权利”?你占据了最优质的民办教育资源,然后还高喊着要公平竞争,你的“公平”只是你自己觉得的公平,对于那些从未占据过优质教育资源的孩子来说,哪里来的“公平”,或者你把你现在拥有的资源全部放弃,再来一次你所谓的“公平”竞争
发表于 2021-3-18 10:05 | 显示全部楼层 来自: 中国福建厦门
总在讨论,新政到底动了谁的奶酪,现在看来就是优质公办中上等小牛蛙和民办中等小牛蛙吧,这部分名额给了普初和菜初的校前几名,虽然每个校名额不多,但这样的初中数量庞大。强者恒强,弱者恒弱,不受政策影响。
发表于 2021-3-18 11:27 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
eagle_lp 发表于 2021-3-17 15:01
只要孩子不笨,读民办拼裸考的份额还是有优势的。没必要紧张。
这政策,最受影响的其实是好公办的普娃。菜 ...

摇号以后的民办,一切都未知。
发表于 2021-3-18 11:36 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册

x
发表于 2021-3-18 11:37 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
不是说民办违法,
只是说之前的这些年,
民办摘了小学教育的胜利果实,
导致教育资源不公平。
生源是教育资源的一个重头啊。
等全部都在一个起跑线上了,
我相信,国家的政策会改的,
因为国家是顺应民意,
尽可能的做的教育公平。

发表于 2021-3-18 11:39 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
本帖最后由 小妞张 于 2021-3-18 11:41 编辑

楼主的心情能理解,都想给娃一个更好的机会,落井下石也大可不必。
发表于 2021-3-18 11:43 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
路还很远 发表于 2021-3-18 11:37
不是说民办违法,
只是说之前的这些年,
民办摘了小学教育的胜利果实,

顺应那些买不起学区房,又没有能力考上民办的民的意
发表于 2021-3-18 12:12 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
妈咪妈咪哄 发表于 2021-03-17 16:07
2022、2023的民办应该和公办的外招生、实验班一个待遇。

公办的外招生和实验班是否有名额分配的确应该说清楚
发表于 2021-3-18 13:39 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
xtt77 发表于 2021-03-18 00:51
四校八大和四大分,名额到校的比例过大而名额到区的比例那么小,估计是没想到的。民办牛校的中部娃都在准备抢这个。

只能说选择失误了
 楼主| 发表于 2021-3-18 16:38 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国
蕊贝壳 发表于 2021-03-18 08:16
同情楼主,同情楼主的娃,能想象娃一定很优秀。
人这一辈子,总会遇到不平事的。今天是你,明天是我,后天又是谁?十几年或者只要几年再回头看,不平的没准又平了。

是呀,世界上没有绝对公平。中考只是人生的一个小节点,或许以后回过头去看,都不记得当时的情景。上了985也不能代表人生的成功,毕竟人生很长变数太多。我提出这个问题只是想搞清楚我们的权利,公民有质疑的权利,就像我们都有选举权和被选举权,用不用是个人的事,你可以放弃,但是不能被剥夺(除了犯罪之外)。有些家长像是看笑话,我觉得心态很差,我提出这个问题不代表我的孩子很差,考不上重点高中。而且这个政策对于24届开始是相对公平的,政府也努力做到让大家都满意。22/23届的问题是择生源,但是择生源是在政府允许下进行的,而且也没进行学科考试,但是政府却剥夺了这些孩子参与分配的权利。退一万步说,哪怕违反规则那也是学校违反,不能让孩子去承受这个结果,孩子是无辜的,相当于主体错误。可以减少民办学校招生规模,专项资金等,而不是不给名额,名额不是给学校的,是给活生生的孩子的。
发表于 2021-3-26 10:40 | 显示全部楼层 来自: 中国广东深圳
典型的既要。。。又要。。。
发表于 2021-3-26 11:06 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
肯定不违宪,法律政府想怎么解释就怎么解释
发表于 2021-3-28 12:06 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
乌合之众,就像当年土改时期的农民,激动的兴高采烈,可是他们并不知道,地主的后代还是地主,而农民的后代,现在还在搬沙。
发表于 2021-3-28 14:47 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
宪也是可以修的
发表于 2021-3-28 21:16 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
中善里31 发表于 2021-03-18 12:12
公办的外招生和实验班是否有名额分配的确应该说清楚

人家洗白了
发表于 2021-3-28 21:22 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
键盘有意思吗,出去逛一逛呀
发表于 2021-3-29 10:07 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国
自己没有能力的永远臆想别人是歪门邪道
发表于 2021-4-3 21:56 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
楼主的想法有一定道理,但是胳膊拧不过大腿,这的确很无奈。人生何其长,苍天饶过谁,大家都会有“拧大腿”的时刻。只是目前没遇到的人,无法具有同理心而已,不必在意。
发表于 2021-4-3 21:57 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
tangxiayon 发表于 2021-03-18 16:38
是呀,世界上没有绝对公平。中考只是人生的一个小节点,或许以后回过头去看,都不记得当时的情景。上了985也不能代表人生的成功,毕竟人生很长变数太多。我提出这个问题只是想搞清楚我们的权利,公民有质疑的权利,就像我们都有选举权和被选举权,用不用是个人的事,你可以放弃,但是不能被剥夺(除了犯罪之外)。有些家长像是看笑话,我觉得心态很差,我提出这个问题不代表我的孩子很差,考不上重点高中。而且这个政策对于24届开始是相对公平的,政府也努力做到让大家都满意。22/23届的问题是择生源,但是择生源是在政府允许下进行的,而且也没进行学科考试,但是政府却剥夺了这些孩子参与分配的权利。退一万步说,哪怕违反规则那也是学校违反,不能让孩子去承受这个结果,孩子是无辜的,相当于主体错误。可以减少民办学校招生规模,专项资金等,而不是不给名额,名额不是给学校的,是给活生生的孩子的。

楼主的想法有一定道理,但是胳膊拧不过大腿,这的确很无奈。人生何其长,苍天饶过谁,大家都会有“拧大腿”的时刻。只是目前没遇到的人,无法具有同理心而已,不必在意。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|千帆网 ( 沪ICP备15002998号-1 )上海千教教育科技有限公司,邮箱:admin@qianfanedu.cn 举报电话:54804512

GMT+8, 2024-9-21 03:30 , Processed in 0.103283 second(s), 13 queries .

快速回复 返回顶部 返回列表