哪位法律大拿能解释22/23届中考新政是否违宪违法？

明是灵

tangxiayon 发表于 2021-03-17 17:49
我们从一开始就没想过自招，自知之明还是有的。当时新政没有出细则，而且四校那会没说参与名额分配。所以想着牛蛙进四校，那剩下的裸考名额就多了。现在细则下来了，四校也参与名额分配，那原本能拿走这部分名额的牛蛙就要转战裸考了，普娃机会更少了。我们本身不鸡血，当时进民办也是机缘巧合，没有刻意。经常教育孩子的是：多看看世界，多发掘自己的兴趣，将来能在兴趣的主导下去工作生活，这才是最成功的。

既然这么佛系，为啥还那么在乎名额到校？

来自安卓APP客户端

东西

我觉得楼主提出的问题不是没有道理

来自苹果APP客户端

xtt77

明是灵 发表于 2021-03-18 00:03
既然这么佛系，为啥还那么在乎名额到校？

四校八大和四大分，名额到校的比例过大而名额到区的比例那么小，估计是没想到的。民办牛校的中部娃都在准备抢这个。

来自安卓APP客户端

十日

xtt77 发表于 2021-3-18 00:51
四校八大和四大分，名额到校的比例过大而名额到区的比例那么小，估计是没想到的。民办牛校的中部娃都在准 ...

四校的到区名额是明显大于到校名额的，所以四校的顶部结构不会受到影响，就是尾部生源比原来差

蕊贝壳

tangxiayon 发表于 2021-03-17 09:47
是的，当时考虑过这些。之前政策刚出来的时候，四校的政策还不明朗，有点乐观。现在四校也一视同仁了，自招原则上可以多一点点，但是肯定不会多很多，比起今年这一届腰斩是肯定的了。民办中部孩子是比上不足比下有余，自招走掉多，那意味着中部孩子市重点几率高点，新政下来后，这部分孩子被挤压了，因为自招没走的孩子更厉害，有可能会往一般市重点或区重点倒流。对这些高中倒是利好，好好培养培养冲211 985。以630分为例，普通中学有可能550就能上市重点，民办裸考590才能上。顶尖学生其实哪种政策都无所谓。

同情楼主，同情楼主的娃，能想象娃一定很优秀。
人这一辈子，总会遇到不平事的。今天是你，明天是我，后天又是谁？十几年或者只要几年再回头看，不平的没准又平了。

来自安卓APP客户端

蛋白质

“被剥夺了公平参与竞争的权利”？你占据了最优质的民办教育资源，然后还高喊着要公平竞争，你的“公平”只是你自己觉得的公平，对于那些从未占据过优质教育资源的孩子来说，哪里来的“公平”，或者你把你现在拥有的资源全部放弃，再来一次你所谓的“公平”竞争

爱吃栗子的布丁

总在讨论，新政到底动了谁的奶酪，现在看来就是优质公办中上等小牛蛙和民办中等小牛蛙吧，这部分名额给了普初和菜初的校前几名，虽然每个校名额不多，但这样的初中数量庞大。强者恒强，弱者恒弱，不受政策影响。

小妞张

eagle_lp 发表于 2021-3-17 15:01
只要孩子不笨，读民办拼裸考的份额还是有优势的。没必要紧张。
这政策，最受影响的其实是好公办的普娃。菜 ...

摇号以后的民办，一切都未知。

htjiang2008

来自安卓APP客户端

路还很远

不是说民办违法，
只是说之前的这些年，
民办摘了小学教育的胜利果实，
导致教育资源不公平。
生源是教育资源的一个重头啊。
等全部都在一个起跑线上了，
我相信，国家的政策会改的，
因为国家是顺应民意，
尽可能的做的教育公平。

小妞张

楼主的心情能理解，都想给娃一个更好的机会，落井下石也大可不必。

小妞张

路还很远 发表于 2021-3-18 11:37
不是说民办违法，
只是说之前的这些年，
民办摘了小学教育的胜利果实，

顺应那些买不起学区房，又没有能力考上民办的民的意

中善里31

妈咪妈咪哄 发表于 2021-03-17 16:07
2022、2023的民办应该和公办的外招生、实验班一个待遇。

公办的外招生和实验班是否有名额分配的确应该说清楚

来自安卓APP客户端

明是灵

xtt77 发表于 2021-03-18 00:51
四校八大和四大分，名额到校的比例过大而名额到区的比例那么小，估计是没想到的。民办牛校的中部娃都在准备抢这个。

只能说选择失误了

来自安卓APP客户端

tangxiayon

蕊贝壳 发表于 2021-03-18 08:16
同情楼主，同情楼主的娃，能想象娃一定很优秀。
人这一辈子，总会遇到不平事的。今天是你，明天是我，后天又是谁？十几年或者只要几年再回头看，不平的没准又平了。

是呀，世界上没有绝对公平。中考只是人生的一个小节点，或许以后回过头去看，都不记得当时的情景。上了985也不能代表人生的成功，毕竟人生很长变数太多。我提出这个问题只是想搞清楚我们的权利，公民有质疑的权利，就像我们都有选举权和被选举权，用不用是个人的事，你可以放弃，但是不能被剥夺（除了犯罪之外）。有些家长像是看笑话，我觉得心态很差，我提出这个问题不代表我的孩子很差，考不上重点高中。而且这个政策对于24届开始是相对公平的，政府也努力做到让大家都满意。22/23届的问题是择生源，但是择生源是在政府允许下进行的，而且也没进行学科考试，但是政府却剥夺了这些孩子参与分配的权利。退一万步说，哪怕违反规则那也是学校违反，不能让孩子去承受这个结果，孩子是无辜的，相当于主体错误。可以减少民办学校招生规模，专项资金等，而不是不给名额，名额不是给学校的，是给活生生的孩子的。

来自苹果APP客户端

winnie0921

典型的既要。。。又要。。。

禾田田

肯定不违宪，法律政府想怎么解释就怎么解释

HdavidPW

乌合之众，就像当年土改时期的农民，激动的兴高采烈，可是他们并不知道，地主的后代还是地主，而农民的后代，现在还在搬沙。

Jerry2007

宪也是可以修的

来自苹果APP客户端

伊娃eva

中善里31 发表于 2021-03-18 12:12
公办的外招生和实验班是否有名额分配的确应该说清楚

人家洗白了

来自苹果APP客户端

freynew

键盘有意思吗，出去逛一逛呀

stiff

自己没有能力的永远臆想别人是歪门邪道

来自安卓APP客户端

蕊贝壳

楼主的想法有一定道理，但是胳膊拧不过大腿，这的确很无奈。人生何其长，苍天饶过谁，大家都会有“拧大腿”的时刻。只是目前没遇到的人，无法具有同理心而已，不必在意。

来自安卓APP客户端

蕊贝壳

tangxiayon 发表于 2021-03-18 16:38
是呀，世界上没有绝对公平。中考只是人生的一个小节点，或许以后回过头去看，都不记得当时的情景。上了985也不能代表人生的成功，毕竟人生很长变数太多。我提出这个问题只是想搞清楚我们的权利，公民有质疑的权利，就像我们都有选举权和被选举权，用不用是个人的事，你可以放弃，但是不能被剥夺（除了犯罪之外）。有些家长像是看笑话，我觉得心态很差，我提出这个问题不代表我的孩子很差，考不上重点高中。而且这个政策对于24届开始是相对公平的，政府也努力做到让大家都满意。22/23届的问题是择生源，但是择生源是在政府允许下进行的，而且也没进行学科考试，但是政府却剥夺了这些孩子参与分配的权利。退一万步说，哪怕违反规则那也是学校违反，不能让孩子去承受这个结果，孩子是无辜的，相当于主体错误。可以减少民办学校招生规模，专项资金等，而不是不给名额，名额不是给学校的，是给活生生的孩子的。

楼主的想法有一定道理，但是胳膊拧不过大腿，这的确很无奈。人生何其长，苍天饶过谁，大家都会有“拧大腿”的时刻。只是目前没遇到的人，无法具有同理心而已，不必在意。

来自安卓APP客户端