民办学校22届23届家长看过来
如果你们也一样不愿意被动接受被歧视的新政，那么我们一起去努力楼主，我不是民办的，友情支持一下 楼主应该加上一线公办，人多力量大。 楼主应该组织到教育局门口youxing 舍得80 发表于 2021-03-26 07:28
楼主应该加上一线公办，人多力量大。
其实公办学校也有很多值得探讨的事情，改革如果只是只考虑少部分人利益，对谁都不好，另外，我也想说一下，其实有些人应该很早就知道细则了。这个事情这边不方便说，比较敏感，但是如果想了解的公办学校家长也可以入群讨论 哪里有群？？？
sevenxjxyw 发表于 2021-03-26 07:48
楼主应该组织到教育局门口youxing
清楚表达诉求合理合法，和搞教育的领导我们需要的是摆事实讲道理，毕竟搞教育的领导都是有文化的，那我们就用文化人的方式解决 雪鹰 发表于 2021-03-26 07:50
哪里有群？？？
等待大家集中，可以先私聊 昨天孩子回来问我:"为什么中考新政对我们这么不公平?
我无言以对，她打破沉默说:"今天我们学了《小石潭记》老师说为什么作者的心情是悲清凄苦的?同学们都说是因为中考新政!老师笑了，可是就1秒钟，她就不笑了，她转过头去偷偷擦眼泪。"听到这，我心如刀绞。是的，老师和家长最明白这批22/23届的民办孩子，他们比大部分孩子更勤奋，更努力。早上6点起床，晚上12点睡觉。在学校也是不停地学习学习再学习，老师都看在眼里，她知道这些孩子的成绩都是靠自己努力得到的，没有侵占别人的资源，没有偷别人的分数，所以她心疼这些孩子。
对于这次中考新政，我是认同的，减少自招比例，把名额人为地分散到各个初中。但是我反对区别对待22/23届民办学生。如新政所提及的选择生源这个问题，我想请教教委:1民办学校是否在办学的法律框架内，即是否合法?我查了相关资料，按照宪法及相关法律，国家是鼓励社会力量办学，从而对政府办学起到补充作用。
关于民办报名问题，22/23届学生都是在上海市义务教育报名系统中进行民办学校的报名，然后在教委监督下参加学校开放日活动，何来选择生源之说?如果教委认为选择生源是违规，那为何没有进行有效监督?发现后为什么没有进行查处?是否涉及到教委的失察失责?
3我们假设民办学校违规进行生源选择，举个例子，一群乘客乘坐一辆公交车从起始站到自己的目的地，公交车违法变道闯红灯，请问执法部门是处罚司机和公交公司还是处罚乘客?因为假设的选择生源问题从而区别对待22/23届民办学生是否是处置主体错误?如果存在选择生源问题，教委就应该处罚对应学校，如削减办学规模，减少政府专项资金补助等，而不是去处罚学生。
教委说平等对待每个孩子，难道22/23届民办孩子不是教委口中的"每个孩子”吗?那这些孩子属于哪里?请告知。我们上民办学校侵占了谁的资源?民办学校公开招生，每个符合教委公布条件的孩子都可以报名，那何来抢夺资源?
综上所述，我的诉求是，请教委平等对待每一个中华人民共和国的小公民!新政应-视同仁，不应歧视22/23届民办学生;同时请回答列出的3个疑问并提供相关法律依据。我们是法治国家，**任何政策必须合法。
习主席今年刚说过:天道酬勤，力耕不欺!在建党百年之际，还是请教委多肯定多宣传这种积极向上的普世价值。少年强则国强，这些少年正处于人生观、价值观、世界观的建立之中，我们要做的是肯定他们的努力，帮助他们建立正确的三观，只有这样才能在党的下一个百年的领导下，实现中华民族的伟大复兴!
最后，请教委帮我向孩子解释这个终极问题:“为什么中考新政对我们这么不公平?" 现在争取无异于蚍蜉撼树 支持楼主。不论结果如何，父母该站出来争取一下。 现在争取无异于蚍蜉撼树+1 不争取就更没希望。虽然弱小，但也要发声。 这次颁布的细则和18年版的确实有些出入，而且基本都是对民办不利的，同情这批孩子。
但现在再修改政策的可能性已经不大，只能祝这批孩子在高考中回到属于自己的位置。 朋友的孩子是华育的，也受政策影响。政策大多考虑大多数人，所以可能大动不太可能。我相信华育这类的莘莘学子一定能再创佳绩，真的很有才华。 本帖最后由 fxkitty 于 2021-3-26 08:29 编辑
算了……不说
想清楚，考完高中就没其他目标了吗？ 我们没有反对新政改革，探讨的是公平问题 great 发表于 2021-03-26 08:25
这次颁布的细则和18年版的确实有些出入，而且基本都是对民办不利的，同情这批孩子。
但现在再修改政策的可能性已经不大，只能祝这批孩子在高考中回到属于自己的位置。
拜托，只对民办不利吗，对所有的公办中段有利？除了菜中头部，其他大部分人都是受损的好吗，最亏的我觉的反而是一二线公办中段，不过现在没准人家还在乐呢。 利益相关：本次316新政受损方。
本次新政确实有很多人利益受损，特别在本论坛的比例较高。
但客观的来说，社会上欢迎新政的人更多。
至于22，23年中考的民办初中生，你们在报名民办的时候就应该知道这个政策了。现在再来闹腾，能够得到舆论支持吗？JYJ难道为了你们去得罪更多的人？ tangxiayon 发表于 2021-03-26 08:12
昨天孩子回来问我:"为什么中考新政对我们这么不公平?
我无言以对，她打破沉默说:"今天我们学了《小石潭记》老师说为什么作者的心情是悲清凄苦的?同学们都说是因为中考新政!老师笑了，可是就1秒钟，她就不笑了，她转过头去偷偷擦眼泪。"听到这，我心如刀绞。是的，老师和家长最明白这批22/23届的民办孩子，他们比大部分孩子更勤奋，更努力。早上6点起床，晚上12点睡觉。在学校也是不停地学习学习再学习，老师都看在眼里，她知道这些孩子的成绩都是靠自己努力得到的，没有侵占别人的资源，没有偷别人的分数，所以她心疼这些孩子。
对于这次中考新政，我是认同的，减少自招比例，把名额人为地分散到各个初中。但是我反对区别对待22/23届民办学生。如新政所提及的选择生源这个问题，我想请教教委:1民办学校是否在办学的法律框架内，即是否合法?我查了相关资料，按照宪法及相关法律，国家是鼓励社会力量办学，从而对政府办学起到补充作用。
关于民办报名问题，22/23届学生都是在上海市义务教育报名系统中进行民办学校的报名，然后在教委监督下参加学校开放日活动，何来选择生源之说?如果教委认为选择生源是违规，那为何没有进行有效监督?发现后为什么没有进行查处?是否涉及到教委的失察失责?
3我们假设民办学校违规进行生源选择，举个例子，一群乘客乘坐一辆公交车从起始站到自己的目的地，公交车违法变道闯红灯，请问执法部门是处罚司机和公交公司还是处罚乘客?因为假设的选择生源问题从而区别对待22/23届民办学生是否是处置主体错误?如果存在选择生源问题，教委就应该处罚对应学校，如削减办学规模，减少政府专项资金补助等，而不是去处罚学生。
教委说平等对待每个孩子，难道22/23届民办孩子不是教委口中的"每个孩子”吗?那这些孩子属于哪里?请告知。我们上民办学校侵占了谁的资源?民办学校公开招生，每个符合教委公布条件的孩子都可以报名，那何来抢夺资源?
综上所述，我的诉求是，请教委平等对待每一个中华人民共和国的小公民!新政应-视同仁，不应歧视22/23届民办学生;同时请回答列出的3个疑问并提供相关法律依据。我们是法治国家，**任何政策必须合法。
习主席今年刚说过:天道酬勤，力耕不欺!在建党百年之际，还是请教委多肯定多宣传这种积极向上的普世价值。少年强则国强，这些少年正处于人生观、价值观、世界观的建立之中，我们要做的是肯定他们的努力，帮助他们建立正确的三观，只有这样才能在党的下一个百年的领导下，实现中华民族的伟大复兴!
最后，请教委帮我向孩子解释这个终极问题:“为什么中考新政对我们这么不公平?"
没有说选择生源违规吧，只是作为选择生源的学校和学生，不享受名额分配到校。这个在当初小升初报名时一再宣贯过的。
另外想说一句，如果初中孩子真的是6点起床，12点睡觉，做家长的要好好反思一下了 就是朝一个方向努力后刹不住车了。现在只是因为道路维修，换了条路，但是终点大家都是一样的。keep fighting 实施细则和18年公布的政策里面，除了兜底保障条款外，就是四校分校按区属市重点了，但当时也没明确分校怎么弄，只是说四校到区可统筹使用分校名额。其他政策基本就是18年发布政策的细化 公办掐尖才恶心呢 损害平行班孩子的权益 的确对这两届，影响很大 raullee98 发表于 2021-03-26 08:36
没有说选择生源违规吧，只是作为选择生源的学校和学生，不享受名额分配到校。这个在当初小升初报名时一再宣贯过的。
另外想说一句，如果初中孩子真的是6点起床，12点睡觉，做家长的要好好反思一下了
转的。
那请问不享受名额分配到校又是哪条法律法规支撑的？
另外6点起12点睡，应该是采用了夸张写法，但是大差不差。夸张是指基于事实，但为了更好地达到效果所采用的一种写作手法。 欢迎新政的大多是仇富心理，没有理性思考过，换句话就是没脑子。有人觉得新政和自己没关系，自家娃是公办大多数一员，心里没准还在对民办生幸灾乐祸呢。其实他们这些娃大多数都是走裸考的，以前2年浦东中考数据为例，好的建西均分才530左右，民办新竹园，交中等至少580，裸考，你玩个啥子噢。 加油鸭！原来读民办的这么不自信 18年就有政策了，这点功课不做不是坑孩子吗？如果你的初心不是名额分配，那现在也无需闹啊，毕竟孩子在民办得到了提升，出去一样有竞争力不是！ tonyzhang 发表于 2021-03-26 08:44
加油鸭！原来读民办的这么不自信
不是不自信。你们到现在没有明白问题的核心，是公平问题。你们说民办侵占资源，那怎么侵占的？报名是公开的，你为什么不去报？ 如果民办初中因为选择生源就算掐尖，就要以所谓“公平”名义剥夺名额到校资格。那么公办初中，校内分班（或者分层，等等名号）给好班理科班资源倾斜，就不算校内掐尖了？污名化努力上进的学校，打击努力上进的学生，算是什么价值导向？ 看哭了
我觉得你们不要太狭隘，只提22 23届，格局不够，新政影响的不只有你们，很多孩子从幼升小就规划了升学路线以及住房，父母工作的配套，甚至有执念，政策变更的周期应放到9年，另外相较三年前四分的定义矛盾，名额分配操作方案是否公平都是有争议的
tangxiayon 发表于 2021-03-26 08:44
转的。
那请问不享受名额分配到校又是哪条法律法规支撑的？
另外6点起12点睡，应该是采用了夸张写法，但是大差不差。夸张是指基于事实，但为了更好地达到效果所采用的一种写作手法。
选择生源的学校和学生不享受名额分配到校，这是18年公布的中招制度改革实施意见中规定的，这个意见就是部门规章，也属于你说的法律法规中的一种。
这个政策当时一再宣贯，每一个家长包括孩子都心知肚明，现在再来说没有名额是不合法，就有些过了。 lz，在CN，煽动群众，组织jihui、youxing是要去喝咖啡的…
虽然支持你 y1g3 发表于 2021-03-26 08:49
如果民办初中因为选择生源就算掐尖，就要以所谓“公平”名义剥夺名额到校资格。那么公办初中，校内分班（或者分层，等等名号）给好班理科班资源倾斜，就不算校内掐尖了？污名化努力上进的学校，打击努力上进的学生，算是什么价值导向？
这个我支持，那么多公特才是最大的不公平。
市北理，延安理，市西理，建西大唐，这些学校里的地段生才更有资格说不公平 一个政策终究不可能让所有人都满意的，这中间肯定会损害了一部分人利益 客观提出问题，合理渠道反馈吧，事在人为 舍得80 发表于 2021-03-26 08:44
欢迎新政的大多是仇富心理，没有理性思考过，换句话就是没脑子。有人觉得新政和自己没关系，自家娃是公办大多数一员，心里没准还在对民办生幸灾乐祸呢。其实他们这些娃大多数都是走裸考的，以前2年浦东中考数据为例，好的建西均分才530左右，民办新竹园，交中等至少580，裸考，你玩个啥子噢。
这也是为什么22 23两年没有名额分配到校的原因。
既然掐尖了，那你就去争自招 到区和裸考，名额分配到校是一种救济手段，掐尖了就不要再享受。 舍得80 发表于 2021-03-26 08:33
拜托，只对民办不利吗，对所有的公办中段有利？除了菜中头部，其他大部分人都是受损的好吗，最亏的我觉的反而是一二线公办中段，不过现在没准人家还在乐呢。
这个楼讨论的是22，23届的学生，这两届肯定是民办最惨，公办在这两年至少还能多分点民办空出来的名额。 不可能为了几个民办少数学生改变的，假如改变了，其他学校近8万名学生又要闹了。
现在觉得得利，幸灾乐祸的公办家长，到中考结果的时候也会傻眼的:
自招:无论四校八校，公办学校机会几乎为零了（去看一下往年60%，40%时候有几个公办学生预录的）。
名额到区:觉得能PK得过往年民办四校水平的公办学生请举手。
名额到校:打土豪分田地了，现在平均线以上学校都受损失的，没有必要现在开心，尤其是航母学校。
裸考:蛋糕只有一点点了。
所以，现在幸灾乐祸觉得占了便宜的，除了原来菜中或者小学校外，还真是半斤八两。 其实这个政策只有极少数人得益，可笑的是，很多傻瓜跟在后面喝采。 stiff 发表于 2021-3-26 09:03
其实这个政策只有极少数人得益，可笑的是，很多傻瓜跟在后面喝采。
招生人数不变情况下，其实受益人数与受损人数理论上应该是一样多的
我觉得并不见得公办受益，民办受损；而是郊区弱区受益，市区教育强区受损 张江家长诉求2022/2023届华育兰生不许回户籍地考试也是在胡扯，2022/2023届华育兰生没有自招成功的家长一定会选择跨区，到时候可能差不多席卷各个区的四校到区名额（应该没有人怀疑摇号前的华育兰生学生的战斗力吧？） tangxiayon 发表于 2021-03-26 08:12
昨天孩子回来问我:"为什么中考新政对我们这么不公平?
我无言以对，她打破沉默说:"今天我们学了《小石潭记》老师说为什么作者的心情是悲清凄苦的?同学们都说是因为中考新政!老师笑了，可是就1秒钟，她就不笑了，她转过头去偷偷擦眼泪。"听到这，我心如刀绞。是的，老师和家长最明白这批22/23届的民办孩子，他们比大部分孩子更勤奋，更努力。早上6点起床，晚上12点睡觉。在学校也是不停地学习学习再学习，老师都看在眼里，她知道这些孩子的成绩都是靠自己努力得到的，没有侵占别人的资源，没有偷别人的分数，所以她心疼这些孩子。
对于这次中考新政，我是认同的，减少自招比例，把名额人为地分散到各个初中。但是我反对区别对待22/23届民办学生。如新政所提及的选择生源这个问题，我想请教教委:1民办学校是否在办学的法律框架内，即是否合法?我查了相关资料，按照宪法及相关法律，国家是鼓励社会力量办学，从而对政府办学起到补充作用。
关于民办报名问题，22/23届学生都是在上海市义务教育报名系统中进行民办学校的报名，然后在教委监督下参加学校开放日活动，何来选择生源之说?如果教委认为选择生源是违规，那为何没有进行有效监督?发现后为什么没有进行查处?是否涉及到教委的失察失责?
3我们假设民办学校违规进行生源选择，举个例子，一群乘客乘坐一辆公交车从起始站到自己的目的地，公交车违法变道闯红灯，请问执法部门是处罚司机和公交公司还是处罚乘客?因为假设的选择生源问题从而区别对待22/23届民办学生是否是处置主体错误?如果存在选择生源问题，教委就应该处罚对应学校，如削减办学规模，减少政府专项资金补助等，而不是去处罚学生。
教委说平等对待每个孩子，难道22/23届民办孩子不是教委口中的"每个孩子”吗?那这些孩子属于哪里?请告知。我们上民办学校侵占了谁的资源?民办学校公开招生，每个符合教委公布条件的孩子都可以报名，那何来抢夺资源?
综上所述，我的诉求是，请教委平等对待每一个中华人民共和国的小公民!新政应-视同仁，不应歧视22/23届民办学生;同时请回答列出的3个疑问并提供相关法律依据。我们是法治国家，**任何政策必须合法。
习主席今年刚说过:天道酬勤，力耕不欺!在建党百年之际，还是请教委多肯定多宣传这种积极向上的普世价值。少年强则国强，这些少年正处于人生观、价值观、世界观的建立之中，我们要做的是肯定他们的努力，帮助他们建立正确的三观，只有这样才能在党的下一个百年的领导下，实现中华民族的伟大复兴!
最后，请教委帮我向孩子解释这个终极问题:“为什么中考新政对我们这么不公平?"
12点睡觉有点过了，家长要注意引导，充足睡眠一定要保证的 helljack 发表于 2021-3-26 09:00
不可能为了几个民办少数学生改变的，假如改变了，其他学校近8万名学生又要闹了。
现在觉得得利，幸灾乐祸 ...
强区的公办会受到民办的到区挤压，对于强区公办来说，是受损的可能性确实可能超过受益的可能性 其实对于22.23届民办不享受名额分配这个政策，确实挺不公平的！ 理解楼主，心疼孩子。政策出了要变动太难，但相信孩子的辛苦不会白费的 不光是民办受打击。你以为22、23届公办就无忧了？拿不到校内名额，就落到统招批次，何况校内名额投档后还有2：1的淘汰。而统招裸考，可以预见这两届的分数线会明显上升，你把自招减少了，把到校名额切走了，民办的学生只能拼裸考。你公办校除了能拿到校内名额的学生有点竞争力，其他的学生裸考都会降一个档次高中。 raullee98 发表于 2021-03-26 08:55
选择生源的学校和学生不享受名额分配到校，这是18年公布的中招制度改革实施意见中规定的，这个意见就是部门规章，也属于你说的法律法规中的一种。
这个政策当时一再宣贯，每一个家长包括孩子都心知肚明，现在再来说没有名额是不合法，就有些过了。
你还是回去好好学习法律吧，部门规章还上升不到法。 民办的力量有限，要不这样吧，改一下措辞，拉上所有一二梯队公办的家长一起上诉，教育公平是对学校公平还是对学生公平，如果是对学校那新政很好，真正做到每个学校都按统一标准拿到名额，如果是对学生公平那就有问题 2022/2023损失最大的是徐汇杨浦区公办学校同学。
往年民办大部分能够预录的都预录了，中考是玩玩的，现在大部分都要和公办学生一样拼命抢四校八大分配到区的名额，分配到区的一点名额可能剩一点汤汤水水给公办学生。
公办优秀学生只能去抢分配到校的几个名额了。公办本来可以去市重点的中等学生只能去区重点了。