兰生复旦 摇号后这届六年级怎么样

dy2019

应该会分快慢班吧。复旦系，怎么也差不了吧

来自安卓APP客户端

michaelliu2010

S.HOO 发表于 2021-04-02 13:33
公办每一届都这样～

公办老师每一天都这样过～

公办老师确实委屈

来自苹果APP客户端

michaelliu2010

great 发表于 2021-04-03 13:28
民办摇号后，论坛出现不少看衰民办的帖子，但没见一个分析牛娃去了公办后前景如何的帖子。
同样是一个**的两面，大家眼睛只盯着去民办的普娃，对去公办的牛娃视而不见。

牛蛙我知道有去菜中的，周末疯狂补课。
四年下来也不会差。

来自苹果APP客户端

michaelliu2010

知道为什么很多数学老师和教授孩子不是数学高手吗？因为数学好不好，遗传和教学相辅相成。

来自苹果APP客户端

七七七17

应该还是比公办强吧

来自苹果APP客户端

路与林

木马11 发表于 2021-04-02 14:35
拭目以待，各路民办把摇号生源，教出以前的升学率。你说的三个因素，学生变了，家庭我个人认为没什么变化，都是愿意花钱也有点经济条件的，老师也没变，校长也没变。坐等结果。

同坐等结果

来自苹果APP客户端

小柚子Steven

michaelliu2010 发表于 2021-04-04 19:51
牛蛙我知道有去菜中的，周末疯狂补课。
四年下来也不会差。

这个还是会比民办的牛差很多。公办在校的时间里，老师不会讲很难的题。而且老师的精力太分散了，有的题，不难，你也得讲好几遍；有的时候还要维持班级纪律。公办的家长心也不齐，有的家长不希望老师严厉或者教的深，真的管严了，搞不好要被投诉。民办老师大多很年轻，年纪大了也干不动的，水平真是可以，虹口某理科班数学老师是复旦金融毕业，高中是上中，数学一直拔尖；杨浦某理是复旦数学博士，普陀某理是复旦金融硕，真的是相得益彰。同学也重要，小朋友有干扰，民办的娃，讲的大多是他们班发生了什么好玩的事情，公办经常讲的话题能气的人直跳，什么表白墙之类的。民办目前只知道一个很污的班级，而且是超级牛班，非常奇怪。课后校外补，只能弥补一部分。一是时间不够，二是师资很难找到好的，即使找到了，一般也不会拿出学校的卷子教的，这也是校外辅导的题目比民办实际题目简单的原因。

来自苹果APP客户端

eddie117

菜中加补课，博名额到校，典型的耽误事做法。

来自苹果APP客户端

michaelliu2010

小柚子Steven 发表于 2021-04-05 08:48
这个还是会比民办的牛差很多。公办在校的时间里，老师不会讲很难的题。而且老师的精力太分散了，有的题，不难，你也得讲好几遍；有的时候还要维持班级纪律。公办的家长心也不齐，有的家长不希望老师严厉或者教的深，真的管严了，搞不好要被投诉。民办老师大多很年轻，年纪大了也干不动的，水平真是可以，虹口某理科班数学老师是复旦金融毕业，高中是上中，数学一直拔尖；杨浦某理是复旦数学博士，普陀某理是复旦金融硕，真的是相得益彰。同学也重要，小朋友有干扰，民办的娃，讲的大多是他们班发生了什么好玩的事情，公办经常讲的话题能气的人直跳，什么表白墙之类的。民办目前只知道一个很污的班级，而且是超级牛班，非常奇怪。课后校外补，只能弥补一部分。一是时间不够，二是师资很难找到好的，即使找到了，一般也不会拿出学校的卷子教的，这也是校外辅导的题目比民办实际题目简单的原因。

但是牛蛙菜中第一名，名额分配是保住了。
不过确实是女生好管一点

来自苹果APP客户端

小柚子Steven

michaelliu2010 发表于 2021-04-05 10:22
但是牛蛙菜中第一名，名额分配是保住了。
不过确实是女生好管一点

我因为不是现任老师了，所以在这里任性吐槽，中考新政最不满的肯定是民办的家长，然后第二不满的，肯定是四校八大的老师

来自苹果APP客户端

hejiahuan

假借兰生之名的标题，没看到兰生家长和兰生老师在讨论摇号的情况，都在自说自话忽悠啊

来自苹果APP客户端

hejiahuan

说句实话，听摇号后进兰生的家长说，家长素质明显下降了，看看世界路8号门口等放学情况就晓得了

来自苹果APP客户端

xtt77

小柚子Steven 发表于 2021-04-05 08:48
这个还是会比民办的牛差很多。公办在校的时间里，老师不会讲很难的题。而且老师的精力太分散了，有的题，不难，你也得讲好几遍；有的时候还要维持班级纪律。公办的家长心也不齐，有的家长不希望老师严厉或者教的深，真的管严了，搞不好要被投诉。民办老师大多很年轻，年纪大了也干不动的，水平真是可以，虹口某理科班数学老师是复旦金融毕业，高中是上中，数学一直拔尖；杨浦某理是复旦数学博士，普陀某理是复旦金融硕，真的是相得益彰。同学也重要，小朋友有干扰，民办的娃，讲的大多是他们班发生了什么好玩的事情，公办经常讲的话题能气的人直跳，什么表白墙之类的。民办目前只知道一个很污的班级，而且是超级牛班，非常奇怪。课后校外补，只能弥补一部分。一是时间不够，二是师资很难找到好的，即使找到了，一般也不会拿出学校的卷子教的，这也是校外辅导的题目比民办实际题目简单的原因。

真的是过来人

来自安卓APP客户端

当下瑞

摇号了水平就平均了

来自苹果APP客户端

木马11

y1g3 发表于 2021-04-02 23:11
我跟你讲，清华北大复旦交大对生源的渴求超出你我想象，反过来也说明这些大学对自己的教学水平没有多大信心。记得以前文革，不用高考的，都是“工农兵”学员贫下中农推荐就读大学，结果一个个教授都不会教。说学员只有初中水平，没法教。名校教授连初中生都教不了，主要靠生源！偏偏你们这种局外人把名校和老师奉若神明。以后不要去清北复交，骗人的。

每年高考成绩一出来，清华北大都会第一时间拿到各省排名。然后挨个给这些人打电话，求爷爷告奶奶让这些人填报自己学校。更有甚者，只要你一松口，招生人员亲自去家里接你，让你手机关机，免费带你出去旅游，等一切尘埃落定再放你回家。你说他们对生源的渴求超出你想象了吗？

来自安卓APP客户端

木马11

乌龙妈 发表于 2021-04-03 05:33
每年的招生人数定了的，他怎么能做到这么多的借读，借读四年不可能吧

具体学校不点名，反正摇号第一届是这样的。信息来自于第一届摇号进去的家长。

来自安卓APP客户端

木马11

乌龙妈 发表于 2021-4-3 05:33
每年的招生人数定了的，他怎么能做到这么多的借读，借读四年不可能吧

摇号以后，不少民办都减招了。可能减少的名额就用在这里了。

木马11

y1g3 发表于 2021-4-2 23:11
我跟你讲，清华北大复旦交大对生源的渴求超出你我想象，反过来也说明这些大学对自己的教学水平没有多大信 ...

每年大学招生季，各省高考成绩一出来，这些学校招生办都是第一时间拿到排名，然后会给他们想要的考生打电话的。有些人，只要你嘴巴一松，说出类似于愿意报考你们学校之类的话，招生人员就会连夜去你家，各种忽悠让你带上行李，随其他学霸一起出去旅游等。一直持续到招生结束。中间想方设法让你不带手机，与外界隔绝。如果这样，你还感受不到这些学校对生源的渴求，那我也不知道怎么说了。

木马11

syl1223 发表于 2021-4-3 09:29
在上海不缺牛娃，但是也有很多教不会的孩子。读书智商第一，态度第二，需要这两个都不算差才有机会胜出

这个说的很有道理。主要还是看小孩自己有没有能力在那么多人里面冒出来。

y1g3

木马11 发表于 2021-4-6 08:29
每年大学招生季，各省高考成绩一出来，这些学校招生办都是第一时间拿到排名，然后会给他们想要的考生打电 ...

北大清华对生源是很渴求呀，我没说不渴求啊。问题在于你的逻辑“民办对生源的渴求超出你我的想象，反过来也说明连民办自己都对自己的教学水平没多大信心”（见你31楼内容）
那么北大清华对生源如此渴求，是否意味着北大清华对自己的教学水平没多大信心？
那么北大清华名校师资实力都是骗人的咯，也都靠生源的嘛！北清教授都混饭吃的嘛，只会教尖子生就是没水平，是不是这个逻辑？

木马11

y1g3 发表于 2021-4-6 16:45
北大清华对生源是很渴求呀，我没说不渴求啊。问题在于你的逻辑“民办对生源的渴求超出你我的想象，反过来 ...

不知道你有没有上过大学？大学里老师上好课，转身就走了。作业不交他也无所谓，考试的时候给你个不及格就行了。你自己要求上进，去找老师也不一定找得到。有些课老师上一个学期，考试考完学分拿到，结束。老师根本连谁是谁都不知道。小课还好，大课老师不点名的话，谁没来都不知道。初中老师一个班带四年，好歹还比较了解。大学老师根本不管你，都是成年人了。

y1g3

木马11 发表于 2021-4-6 16:55
不知道你有没有上过大学？大学里老师上好课，转身就走了。作业不交他也无所谓，考试的时候给你个不及格就 ...

照你这么说，哪所大学无所谓、大学老师水平也无所谓啊，清北和三本学院没区别的咯，别考清北了，骗人的呀。是不是？那么往前推，哪所高中和高中名师也无所谓啊，都是靠学生自己的嘛，菜中和四校没区别啊，对不对。你这个想法很好啊，希望你实践和推广这种理念。把骗人的名校让给我这种愿意受骗的人家娃去上就行了呗，求仁得仁，各得其所嘛。

木马11

y1g3 发表于 2021-4-6 17:04
照你这么说，哪所大学无所谓、大学老师水平也无所谓啊，清北和三本学院没区别的咯，别考清北了，骗人的呀 ...

你有你自己的想法，我无法左右。我想表达的意思是，好学校通过各种手段，把好的生源聚集在一起，这是事实。以前民办挑生源也好，大学招生也罢，都是一个道理。幼升小小升初阶段，家长要的其实更多的是心理上的确定性。比如说，考进了华育，离上中很近了。你在菜中，心理上会觉得上中好遥远，哪怕你有这个实力。你说的四校，要是招一帮普高水平的娃，高考升学率其实也是可想而知的。很多人，读书读的不好怪学校，读书读的好也觉得是学校的功劳。但是，请你反过来想，你考进某所学校的时候，你已经赢了大多数人，剩下的几年，你保持这个水平就好了。

小强

木马11 发表于 2021-04-02 14:23
看了几个评论，都说学生怎么怎么不好，老师教不会什么的。没摇号的时候，他们挑了那么多优秀的学生，出了成绩课都是一边倒的声音，这个学校怎么怎么好，里面的老师怎么怎么负责才教出来那么优秀的学生。教出来的学生好，是学校和老师的功劳，教出来的学生不好，学校和老师没什么关系！！貌似这个是论坛普遍的声音，非常的矛盾的声音。偏偏就是不信生源才是决定学校好坏的关键因素。

智商都差不多，家长鸡血程度不一样，基础不一样，家长心态也不一样，原来掐尖进去的学生都是从小鸡惯的，老师越严苛，家长越感激。很多摇一代的家长完全把孩子的好成绩寄希望于学校，又舍不得孩子吃苦，以前掐尖的几乎听不到由于老师严格而被投诉的，这样的孩子LS老师还真不会教！

来自安卓APP客户端

木马11

小强 发表于 2021-4-7 12:22
智商都差不多，家长鸡血程度不一样，基础不一样，家长心态也不一样，原来掐尖进去的学生都是从小鸡惯的， ...

说智商差不多的，你可以自己网上去搜一下。然后看看985和211的招生比例，你就知道智商是不是真的差不多。你说的差不多看你和谁比了。120和130比，是差不多，后面看谁努力看考运了。90和130比，拿差不是一点点。

sunnycolloid

木马11 发表于 2021-04-02 14:35
拭目以待，各路民办把摇号生源，教出以前的升学率。你说的三个因素，学生变了，家庭我个人认为没什么变化，都是愿意花钱也有点经济条件的，老师也没变，校长也没变。坐等结果。

家长愿意花钱，不算啥，愿意投精力才算

来自安卓APP客户端

sunnycolloid

soledad1119 发表于 2021-04-02 22:07
学生家庭老师，学生和家庭占比应该高一点

绝对同意！

来自安卓APP客户端

baihuawen

我爱唐诗三百 发表于 2021-4-2 14:25
好的校长和老师怎么可能没用？学生，家庭，老师各占三分之一的因素。

有这个心摇号的，底子应该也不差，除非家长找虐

xtt77

baihuawen 发表于 2021-04-07 17:10
有这个心摇号的，底子应该也不差，除非家长找虐

大部分摇号家长还是有准备的，但总有一些家长真心是无畏型的。以前牛校是青蛙小牛大牛里面挑大牛，现在青蛙和小牛就会多一些。比以前下降是不争的事实。

来自安卓APP客户端

vicky04

木马11 发表于 2021-4-2 14:23
看了几个评论，都说学生怎么怎么不好，老师教不会什么的。没摇号的时候，他们挑了那么多优秀的学生，出了成 ...

不错的生源，和良好的教学体系，负责的优秀老师，容易出成绩。

浑浑噩噩

小老虎宝宝 发表于 2021-4-2 11:35
1. 新政后，四大高中亲爹的自主招生名额都下降
2. 民办摇号后，生源总体都趋向平均化，接近公办
3. 兰生 ...

仔细看看新政，四校的比例不应该是这样的吧！

西园小雪

溪妈瑶瑶 发表于 2021-4-3 00:20
和以前比肯定是不行的，达不到曾经的辉煌，但是比起公办要强的话，也就说明民办的水平可以的…毕竟生源和公 ...

感觉略微好是说明不了民办的好的，至少仍然像以前一样碾压才是合理的。以前最牛的民办录取四校的比例是同一个区内最好公办的十倍甚至几十倍。
我想到摇号后的情况（可能不全，欢迎补充）：
1。民办的学校招牌没变，体制和管理也不会大变化
2。民办老师没变，还是很负责任的。
3。民办的教育体系、备课方案和题库等也可以沿用原来一套。
4。部分家庭跟原来没变化，家长本身成就不错，也都是愿意配合学校老师，愿意鸡血愿意付出才冒风险来摇号的。
5。部分家庭变化了，家长可能比较普通也可能对口菜校来博一下的，但是他们也是很配合学校的家庭，不会拖后腿。
6。还有部分家庭就是凑热闹的，家长不上心想着学校来把孩子带好，但不排除这些孩子中有些天牛，大部分可能普通甚至很差。
7。小部分学生跟原来一样牛，有很多牛娃不甘心去对口也会摇，他们中奖概率不会因为牛娃而降低。
8。大部分学生比原来差一点，不是大牛，可能属于小牛或者普娃。但不是论坛很多人说大家智商差不多吗，主要还是环境和习惯嘛，那么这些人在民办牛校还是能出好成绩的。
9。剩下的小部分就是差生了，按正态分布也不会很多。

以上1、2、3、4、5、7、8都是有利于民办出成绩的，只有6和9是影响民办出成绩的。
相比于公办，民办有1、2、3、4、7的优势，剩下的与公办相同，输入显著优于公办，输出理当碾压公办。
对民办不利的影响只有6和9两个因素，占比2/9，约22%（其实可能权重不一样，也许按论坛说法，1、2、3是最重要的，那么影响将更低）。
那么像以前那种一哥一姐那样一次自招四校过百虽然不可能了，但是损失22%，达到八十个也是应该的，考虑现在自招比原来降低了，假如四校降为35%自招（原来60%），那么至少35/60，即四、五十个还是应该保证的。

看摇号第一届成绩出来，如果top民办还能保持四、五十个四校以上自招，那么符合预期，如果降为三十左右，那也马马虎虎，如果只有十几个二十来个那就不咋地了。

溪妈瑶瑶

西园小雪 发表于 2021-04-08 11:10
本帖最后由 西园小雪 于 2021-4-8 11:18 编辑


感觉略微好是说明不了民办的好的，至少仍然像以前一样碾压才是合理的。以前最牛的民办录取四校的比例是同一个区内最好公办的十倍甚至几十倍。
我想到摇号后的情况（可能不全，欢迎补充）：
1。民办的学校招牌没变，体制和管理也不会大变化
2。民办老师没变，还是很负责任的。
3。民办的教育体系、备课方案和题库等也可以沿用原来一套。
4。部分家庭跟原来没变化，家长本身成就不错，也都是愿意配合学校老师，愿意鸡血愿意付出才冒风险来摇号的。
5。部分家庭变化了，家长可能比较普通也可能对口菜校来博一下的，但是他们也是很配合学校的家庭，不会拖后腿。
6。还有部分家庭就是凑热闹的，家长不上心想着学校来把孩子带好，但不排除这些孩子中有些天牛，大部分可能普通甚至很差。
7。小部分学生跟原来一样牛，有很多牛娃不甘心去对口也会摇，他们中奖概率不会因为牛娃而降低。
8。大部分学生比原来差一点，不是大牛，可能属于小牛或者普娃。但不是论坛很多人说大家智商差不多吗，主要还是环境和习惯嘛，那么这些人在民办牛校还是能出好成绩的。
9。剩下的小部分就是差生了，按正态分布也不会很多。

以上1、2、3、4、5、7、8都是有利于民办出成绩的，只有6和9是影响民办出成绩的。
相比于公办，民办有1、2、3、4、7的优势，剩下的与公办相同，输入显著优于公办，输出理当碾压公办。
对民办不利的影响只有6和9两个因素，占比2/9，约22%（其实可能权重不一样，也许按论坛说法，1、2、3是最重要的，那么影响将更低）。
那么像以前那种一哥一姐那样一次自招四校过百虽然不可能了，但是损失22%，达到八十个也是应该的，考虑现在自招比原来降低了，假如四校降为35%自招（原来60%），那么至少35/60，即四、五十个还是应该保证的。

看摇号第一届成绩出来，如果top民办还能保持四、五十个四校以上自招，那么符合预期，如果降为三十左右，那也马马虎虎，如果只有十几个二十来个那就不咋地了。

感觉你这个写读很有道理！只是我觉得大多数的家长其实要求没那么高吧…就是孩子在原有基础上有进步就行了…读民办也不是要求学渣变学霸…就和学区房一样，要求就是比原来好点…那么民办只要能做到，还是很多家长满意的…

来自苹果APP客户端

木马11

西园小雪 发表于 2021-4-8 11:10
感觉略微好是说明不了民办的好的，至少仍然像以前一样碾压才是合理的。以前最牛的民办录取四校的比例是同 ...

这个很中肯。不过你漏了一条“没有外招生源”。反正我知道的，有民办弄了100来号外招生，不知道后面怎么让他们转正。如果这100来号全部转正，升学率估计比你预测的还要高。反过来说，数据欺骗性很大，因为你搞不清楚到底外招了多少，到底有多少转正了。其实，就算按照你说的这个人数，比例其实也已经很低了。原来是40%-50%的比例，摇号以后直接降低到10%。

西园小雪

木马11 发表于 2021-4-8 15:14
这个很中肯。不过你漏了一条“没有外招生源”。反正我知道的，有民办弄了100来号外招生，不知道后面怎么 ...

弄100来号外招生？如果是真的话，这个吃相太难看了，有实力么把手里愿意配合的普娃教教好，去不了四校么去八大或者市重点，也是功德一件。估计那么多外招如果不是牛娃学校也不会冒风险去做，那将来名额分配时都挤在一起么？还是跑到郊区去抢别区的名额？
感觉如果到郊区考，郊区的学校会不会吵？教委会不会出个政策堵住这个漏洞，或者要求跨区考的必须挂名在那个区的某个学校一定年限，并算他们的成绩

eddie117

西园小雪 发表于 2021-04-08 11:10
本帖最后由 西园小雪 于 2021-4-8 11:18 编辑


感觉略微好是说明不了民办的好的，至少仍然像以前一样碾压才是合理的。以前最牛的民办录取四校的比例是同一个区内最好公办的十倍甚至几十倍。
我想到摇号后的情况（可能不全，欢迎补充）：
1。民办的学校招牌没变，体制和管理也不会大变化
2。民办老师没变，还是很负责任的。
3。民办的教育体系、备课方案和题库等也可以沿用原来一套。
4。部分家庭跟原来没变化，家长本身成就不错，也都是愿意配合学校老师，愿意鸡血愿意付出才冒风险来摇号的。
5。部分家庭变化了，家长可能比较普通也可能对口菜校来博一下的，但是他们也是很配合学校的家庭，不会拖后腿。
6。还有部分家庭就是凑热闹的，家长不上心想着学校来把孩子带好，但不排除这些孩子中有些天牛，大部分可能普通甚至很差。
7。小部分学生跟原来一样牛，有很多牛娃不甘心去对口也会摇，他们中奖概率不会因为牛娃而降低。
8。大部分学生比原来差一点，不是大牛，可能属于小牛或者普娃。但不是论坛很多人说大家智商差不多吗，主要还是环境和习惯嘛，那么这些人在民办牛校还是能出好成绩的。
9。剩下的小部分就是差生了，按正态分布也不会很多。

以上1、2、3、4、5、7、8都是有利于民办出成绩的，只有6和9是影响民办出成绩的。
相比于公办，民办有1、2、3、4、7的优势，剩下的与公办相同，输入显著优于公办，输出理当碾压公办。
对民办不利的影响只有6和9两个因素，占比2/9，约22%（其实可能权重不一样，也许按论坛说法，1、2、3是最重要的，那么影响将更低）。
那么像以前那种一哥一姐那样一次自招四校过百虽然不可能了，但是损失22%，达到八十个也是应该的，考虑现在自招比原来降低了，假如四校降为35%自招（原来60%），那么至少35/60，即四、五十个还是应该保证的。

看摇号第一届成绩出来，如果top民办还能保持四、五十个四校以上自招，那么符合预期，如果降为三十左右，那也马马虎虎，如果只有十几个二十来个那就不咋地了。

很全面了。这几年，政策给了公办红利、部分家长也会回流公办，出不出的了成绩，就看公办自身努力了。

来自苹果APP客户端

西园小雪

eddie117 发表于 2021-4-8 15:34
很全面了。这几年，政策给了公办红利、部分家长也会回流公办，出不出的了成绩，就看公办自身努力了。

如果认为生源第一，那么自然对口公办的牛娃浓度肯定低于摇号top民办的牛娃浓度，再说前面木马说了民办又搞了大量外招生，如果是真的话，那么生源这块公办仍然没戏。
如果认为学校和老师第一，那么公办还是没戏。
综上，民办必须还是碾压公办才说得过去，而普通公办成绩估计略为好转但波动较大，原来热门的公办可能会更好些。

eddie117

我一直认为，学校的管理和教学体系是第一位的，之后才是家庭氛围、学生个体。越到高年级，学校越重要。公办三大难题，一是教案内容过于按照大纲，难度深度不够。二是老师激励和学生成绩不能全面挂钩，各类无效事情太多。三是校领导的归属感在编制不在学校，升迁与学校升学成绩无法挂钩。模式不通，怎么出成绩呢？

来自苹果APP客户端

西园小雪

eddie117 发表于 2021-4-8 16:36
我一直认为，学校的管理和教学体系是第一位的，之后才是家庭氛围、学生个体。越到高年级，学校越重要。公办 ...

我总感觉，公办的问题有影响，但不是主要的，否则很难解释公办高中远强于民办高中的成绩，也不好解释市北理这种挑生源的公办学校。我认为，生源才是第一重要的，至少占60%~70%以上权重。

市北理挑生源才能出成绩，而且完全不弱于华育和兰生，不挑生源的班级就是普通公办的熊样，这些老师可能对普通或差生也是无能为力的，那么民办的体系和老师如果不挑生源，就真的能让普通学生大放异彩吗？

我常常听到这么个说法，民办肯定能让普通学生提升一个档次甚至更高，但是这个谁有实践数据呢，还是仅仅是头部选拔的牛娃学生的光鲜亮丽，掩盖了尾部普通学生的平庸后的人云亦云呢？毕竟，上海除了顶级top10民办外，还有很多弱民办，他们其实挑不到什么好生源，其成绩跟一线甚至二线公办比也根本不占优势的。

小黑的麻麻

我爱唐诗三百 发表于 2021-04-02 14:25
好的校长和老师怎么可能没用？学生，家庭，老师各占三分之一的因素。

起作用的比例可能要变一下，孩子自己的贡献最大，老师次之，家长最后

来自安卓APP客户端

我爱唐诗三百

小黑的麻麻 发表于 2021-04-08 17:46
起作用的比例可能要变一下，孩子自己的贡献最大，老师次之，家长最后

你这么说，是否定学区房吗？

来自苹果APP客户端

eddie117

上海初中、高中两种玩法。高中强弱，看上去是中考时录取的学生分数排位，实际上还是学校从设立时的定位和与大学的关系。四校，就算随便设个分校，不需要成绩证明，录取分数都会比该区的市重高。比如，闵行太典型了。黄埔就算市重这么多，可能部分市重就是不如徐汇的一流区重。高中就是看出身，优势资源在大学、在体制内，所以民办体制内高中出不了头的。要么，有民办一流体制内大学的诞生……

来自苹果APP客户端

eddie117

公办理科班，由于挑生源质量，所以没有可复制性和推广性。这也导致了公办中学整体不强，有了理科班苦了其他班的尴尬局面。谁愿意去市北理去做分母呢？最后，就成了学校弱而班级强的怪胎。生源永远是橄榄型的，管的好中部生源，教的好资质略好的孩子，也是可复制的王道，世外体制就是成功案例。民办有强弱，这很正常，优胜劣汰适者生存，民办就是企业办教育，你挑好的就行了，不行的自然就被淘汰了。

来自苹果APP客户端

eddie117

支持民办的数据，你还是别去找了，政策摆明了要支持公办。深入分析，你要么去找大三门的教案吧，公办行不行，教案看看，就全知道了。

来自苹果APP客户端

xtt77

还是看学校有没有对应的培养机制。H8,L6,sbl,民办公办都有，主要还是有培养顶尖牛娃的机制和配套老师，所以能吸引牛娃来投奔。牛娃放一般公办，学着小学就能满分的课，如果还没有课外补课，那大概率会弱化。但是你把普娃甚至小牛娃扔这几个班，娃压根没办法听懂老师的课。一哥一姐今年摇号，平行班里有数英加起来不到30分的学生，就是适应不了教学。
倘若公办有顶尖培优机制，当然会吸引牛娃来投。问题是现行过于强调不分班明面上不允许公办这么干，大部分学校也提供不了。高中只所以是公办牛，是因为高中是筛选机制，可以选人，然后公办好高中有对应培优机制。倘若中考对生源选择过分限制，那民办高中引入培优机制和老师，那就反而会让民办高中牛起来。

来自安卓APP客户端

西园小雪

eddie117 发表于 2021-4-8 18:08
公办理科班，由于挑生源质量，所以没有可复制性和推广性。这也导致了公办中学整体不强，有了理科班苦了其他 ...

新政前的民办，不是你买东西一样，挑好的就行了，人家也反过来挑你的，而且是公开挑，一个学校大部分学生都挑过，学校出生好的有好背景的更容易挑生源了。而公办理科班只能局部挑暗错错的挑，普通对口生源只能照单全收，你以为这些普通生源民办看得上能教好？给民办掺很多普通对口生，一样会是学校弱班级强的怪胎。
所以所谓优胜劣汰这点，跟企业完全不能混为一谈。企业的生产，原材料大家都可以挑，不存在你挑完别人就没得挑了，所以产品质量确实靠管理了。而学校，加工对象有巨大差别，你光提管理的不同，却无视生源的不同，后面的结论很容易变成笑话。

西园小雪

xtt77 发表于 2021-4-8 18:22
还是看学校有没有对应的培养机制。H8,L6,sbl,民办公办都有，主要还是有培养顶尖牛娃的机制和配套老师，所以 ...

所以，所以，最后还是生源决定嘛，有了好生源，配套好老师和好教案好管理，大家都好。没有好生源，要说只凭管理和师资就能出成绩，那就扯了。
初中的知识，我相信大部分师范生和一本以上的学生，应付中考的难度绝对是绰绰有余，应付初中竞赛的难度，一个学校肯定也能挑出几个老师，公办无法做的原因，还是投入产出比太低，自然对口的学生中，牛娃比例按人口智商前5%算的话，一个年级200人，能搜到的牛娃也就10个，而这十个在以前很可能被民办都挑走了，老师当然只能以普娃水平教书了。

eddie117

民办教育的优胜劣汰，就是指民办学校办不好是可能要关门的，这个市场是有退出机制的。公办有是要托底的，他不能退出的。学生不是原材料，是客户。学校是典型的服务商，客户与企业是双向选择的。但留住客户的，还必须是服务。

来自苹果APP客户端

eddie117

公办特招过去也是各有各渠道了，比起一流民办，不见得吃亏。投市北理的，投一哥一姐重叠度很高的。公办特招的缺点之前说过了。这类做法终将被摒弃，因为付出收获不对等，更别说超额收益。别把小孩天赋和资质看的太重，教育的本质是启蒙和成就各种不同的孩子，孩子要是都是天生天养自然可以成才，那就没有学堂这一说了。还是那句话，孩子本身都差不多。

来自苹果APP客户端

eddie117

学校成就学生，家庭护航学生。跟着所谓的生源选学校，是追逐潮流，是款式好还是身材好，合不合身都不一定。理解学校的定位、课程体系以及教学难度的设定，再去为孩子匹配学校，那是高处入眼，实处入手。可惜，懂且做的，寥寥。

来自苹果APP客户端